לקוח של בנקו דו ברזיל שנקלע להונאה בוואטסאפ החליט לתבוע את נובנק כדי לקבל החזר עבור פיקדון שניתן באמצעות הונאה.
האדם קיבל הודעה שנשלחה לכאורה על ידי חבר וביקש ללוות כסף. מייד, בעל חשבון BB ביצע העברה של כמעט 3,000 דולר ארה"ב לחשבון ב- Nubank.
ראה עוד
התראה: הצמח הרעיל הזה הנחית בחור צעיר בבית החולים
גוגל מפתחת כלי בינה מלאכותית כדי לעזור לעיתונאים ב...
כמעט מיד לאחר ביצוע ההפקדה, הבין האדם שחשבון היעד אינו מהמופנה חבר, ממצא שאושר כאשר האדם האמיתי ציין שחשבון הוואטסאפ שלו היה משובטים.
מכאן ואילך החליט האזרח ללכת לבנקים ולהגיש תלונה במשטרה, בניסיון לשחזר את הערכים האבודים. משלא הצליח בערכאות הראשונות של צדק, הוא המשיך בהליך בבתי המשפט העליון.
כתוצאה מכך, התיק הגיע ללשכה האזרחית ה-9 של בית המשפט לצדק של מדינת ריו גרנדה דו סול (TJRS). בעת ניתוח המקרה החליט השופט קרלוס אדוארדו ריצ'יניטי בחלקו לטובת האזרח הפצוע.
על פי מידע ראשוני, הפשע היה מוסגר בקוד הגנת הצרכן (CDC), שכן פעילות בנקאית נחשבת כמתן שירותים לצרכן הסופי.
ה-CDC קובע כי האחריות להבטיח מתן שירות בטוח לצרכן נופל על הספק, במקרה זה, הבנקים, ובפרט Nubank, אשר קיבל את הפיקדון כתוצאה הונאה.
להבין את ההחלטה
החלטת בית המשפט שתמכה בעילה החלקית של בעל החשבון שנפצע בהפיכת וואטסאפ מיוצגה בפסק דין שנחתם על ידי השופט קרלוס אדוארדו ריצ'יניטי.
לטענת אנשים שהייתה להם גישה למסמך, פסק הדין מטיל ספק בחוסר האחריות של ה מוסדות פיננסיים במקרים של עסקאות הונאה, אשר היסטורית מיוחסות לתקלה בלעדי לקורבן.
השופט הנ"ל מציין כי יש צורך לחשוב מחדש על היגיון זה, כעסקאות הונאה. קשורים ישירות לפגיעות של הפלטפורמות בהן נוכלים מגיעים קורבנות.
לפי הבנתו של קרלוס אדוארדו ריצ'יניטי, גם ללקוח וגם לבנקים ולאפליקציות המסרים יש אשמה דומה במקרים אלה.
לבסוף, מציין פסק הדין כי הלקוח הנפגע יחלוק את ההפסד עם Nubank, אשר תצטרך להחזיר לאדם 1,490 R$, סכום המתייחס למחצית מהסכום שהועבר בטעות.
בעתירתו הראשונית ביקש הלקוח גם פיצוי בגין נזקים מוסריים. עם זאת, בקשתו נדחתה מאחר שנמצא כי הוא אחראי חלקית למקרה.
בוגר לימודי היסטוריה וטכנולוגיית משאבי אנוש. מתלהב מכתיבה, כיום הוא חי את החלום לפעול באופן מקצועי ככותב תוכן לאינטרנט, לכתוב מאמרים בנישות שונות ובפורמטים שונים.
