החיים בסביבה שבה כל הנאומים מכוונים להגיע לאמיתות הדברים היא לחלוק מחזה מילולי שבו ספקות וודאות יש את אותם סיכויי הצלחה. הסיבה היא הדבר המופץ ביותר בקרב גברים. וזה בצורה שאף אחד לא חושב שהוא רוצה יותר ממה שכבר יש לו. כך החל הפילוסוף הצרפתי את עבודתו על שיטה.
עבור דקארט אין גברים עם יותר וגברים עם פחות סיבה. זהו מאפיין מולד הטמון במין האנושי. אז איך יכולה להיות טעות בפסקי דין? יש לחפש בסיס מאובטח ומוחלט שעליו ניתן לאוניברסלי את האמת.
היוונים הודו כי על ידי התבוננות בטבע, הם יפרשו, יחשפו את האמת הכלולה phisis ומתוך כך הם היו מנחים את גורלם, בעקבות ציווי הקוסמוס. התקשורת (קרא הנוצרים) הבינה כי יסוד המציאות הוא אלוהים וגילוי האמת מורכב מהחוקים שעל האדם לדעת על מנת לפעול. שניהם חושבים מנקודת מבטו של האובייקט. שניהם מדמיינים את היכולת להסיק את האמת, מסמכות הטבע או מאלוהים, המאפשרת לנו לראות בפילוסופיה כזו מציאותית (res = דברים). לפיכך, האדם, כסובייקט, הוא רק צופה במחזה האלוהי או בפלא הקוסמוס. זו יצירה נחושה שממלאת פונקציה בלבד מבלי שיש לה חשיבות כלשהי בתפקיד גילוי המציאות.
באופן זה, נאומים ופעולות בוצעו בסמכות חיצונית תמיד של בובות אנושיות פסיביות. כל הפלאות וגם האומללות נגרמו בשם אלוהים או למען הכל. בכך נוצרות סתירות במציאות שמעוררות את המומחיות והאינטליגנציה של אלה שאינם רואים באדם סוכן פסיבי בלבד בתהליך הידע.
סתירות אלה הובילו גברים לא להאמין לאלוהים ולגברים עצמם, השעו את פסקי הדין של המציאות והפכו את הידע לבלתי אפשרי (ספקנות). הנה בא אדם שמסוגל להציל את האמת, ולייחס את אחריותו לבנאי הטיעונים.
דקארט משתמש באותה שיטה כמו אותם ספקנים שאינם מאמינים שאפשר להכיר את העולם. לפיכך, הוא מפקפק בכל מה שאפשר לפקפק (הגוף, האנשים, האל, עצמו, העולם וכו ') עד שיגיע רגע בו הספק ייפסק. אתה יכול לפקפק בכל דבר, אבל אתה אף פעם לא יכול לפקפק בכך שאתה צריך לחשוב כדי לפקפק. סכום קוגיטו ארגו (אני חושב, לכן אני!) היא הראיה הראשונה והבסיסית ביותר לאמת שממנה להתחיל. המשמעות היא שכל הידע האפשרי הוא אנושי, אפילו פרשנויות לגבי אלוהים, מה שנאמר עליו. אז הוא יצירה גרידא של הפנטזיה שלנו? אוּלַי! אך לא על פי דקארט, שאלוהים הוא היותו נחוץ כאמת שנייה עבורו בשל מודעותו של הסובייקט החושב לאי שלמותו.
לכן יש לנו חלוקה של שני חומרים, שכן המחשבה אמיתית ואילו השאר תלוי בה: א מילואים נרחבים, וזה העניין וה- קוגיטנים מילואים, שהוא נושא הרוח, התבונה או סתם החשיבה (במונחים אוניברסליים). הדואליזם הפסיכופיזי הזה מכפיף את העולם לתודעה האנושית, כך שרק באמצעות ייצוגי הרוח ידועים הדברים, כלומר הם הם רק הגיוניים (לקרוא קיום) מתוך גישה שבונה באופן טיעוני את העולם באמצעות עקרונות גרידא מוּבָן. והדרך להגיע לעקרונות הללו היא שכתב דקארט בשלו נאום שיטה:
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
1. עֵדוּת: על פי דקארט הוא הכלל המאפשר לנו בהירות והבחנה בין עקרונות מובנים. מכיוון שהם רעיונות פשוטים, הם המקור לכל הבנייה תיאורטית של ידע;
2. לְנַתֵחַ: הוא התהליך שבו אנו מפרקים את הייצוגים המיידיים שלנו לייצוגים פשוטים יותר על מנת לארגן ולהזמין את הנתונים על מנת להבין את האובייקט;
3. סִינתֶזָה: רגע שהושג לאחר הפירוק; המשמעות היא שהשלם הלא-מאורגן של ייצוג מסונתז בסדר חלקיו, ויוצר אותו לכלל מאורגן כעת;
4. ספירה: מכיוון שיש אפשרויות של כשלים, זהו אימות כללי של התהליך על מנת להבטיח שהאובייקט נותח כראוי ונכון.
במילים אחרות, דקארט מגיש נתוני חוש (מקור טעות) לעול התבונה האנושית (מקור האמת). כדי להבין טוב יותר במה מדובר, כמו גם להבין כיצד השיטה עובדת, בואו נראה כיצד Descarte רואה רעיונות אנושיים או ייצוגים:
- רעיונות הרפתקניים: הם ייצוגים המגיעים מהחושים (בא = בא מבחוץ). אלה הם המקור לטעויות בפסקי דין, מכיוון שפסק דין לא נעשה על דברים אלא על הדרך בה אנו מבינים את הדברים. לפיכך, פסקי דין המבוססים על רעיונות אלה, על פי דקארט, הם מקורות לטעות, שכן הם מספרים לנו כיצד הדבר נראה ולא מהו;
- רעיונות בדיוניים: סיפורת היא השם למה שלא קיים. פירוש הדבר לומר שדמיוננו יכול, מתוך רעיונות נלווים, ליצור יצורים שאין להם אין התכתבויות עם המציאות (סוס מכונף, למשל, שהוא הרעיון של סוס עם כנפיים). הם אף פעם לא מדריכים אותנו על שום דבר;
- רעיונות מולדים: הם עקרונות פשוטים בפני עצמם ובעלי אופי מתמטי. אפשר לייצג את הרוח רק על ידי אינטואיציה (כלומר, הם לא דברים). למשל, המעגל, המשולש, השלמות וכו '. הם הסימן של היוצר ברוחנו ומאפשרים לנו להכיר את האובייקטים המסוימים. הם נגזרים ומודגמים באופן רציונלי בלבד.
לכן, לפי הקריטריונים הללו, על פי דקארט, יכול להיות מדע מוחלט ואוניברסלי המובן כמבנה של נושא חשיבה, ולכן פעיל בתהליך הידיעה. ההשלכות והאחריות הן תמיד אנושיות. אם אלוהים עוזר, זה נובע מהתערבות שלא ניתן להעיד עליה (כלומר, לא ניתן לדעת על הפרויקטים שלו).
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטת קמפינאס הממלכתית - UNICAMP
פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל
