הבדל בין מעמד ותפקוד... כאן אנו עומדים בפני הדרישה הראשונית שמנחה את ההבנה של "ניתוח מורפולוגי" ו"ניתוח תחבירי ". הפעם, מכיוון שמדובר במשהו חשוב מאוד במחקרים לשוניים, מאמר זה נועד להדגיש את חשיבות ההבחנה בין מעמד לתפקוד, שכן מעמד מתייחס לניתוח מורפולוגי; ו כיבוש, לניתוח תחבירי.
נניח, אפוא, שאנו אחראים לניתוח, בצורה מורפולוגית ותחבירית, את ההצהרות הללו:
למדתי בתיכון בשבת.
ביצוע הניתוח המורפולוגי, יש לנו:
הייתי - פועל
בתוך - מילת יחס (ב- + a)
בית ספר - שם עצם
יום שבת - שם עצם
תַחבִּירִי:
אני - נושא נסתר
הייתי בבית הספר בשבת - פרדיקט מילולי
בבית הספר - תוספת מקום של מקום
יום שבת - תוספת זמן adverbial
כפי שניתן היה לראות, המילים שעל פי המעמד מסווגות כשמות עצם, כפי שהוא המקרה של 'מכללה' ו'שבת ', מנותח על פי פונקציה, ממלא תפקידים שונים, האם אתה מסכים? במילים אחרות, הם ממלאים תפקיד, בהתאמה, של תוספת מילולית של מקום וזמן.
אז בואו נסתכל על הצהרה אחרת:
הם העבירו את הציונים לתלמידים.
באמירה מורפולוגית יש לנו:
נמסר - פועל
כמאמר מוגדר
הערות - שם עצם
ao - מילת יחס (a + o), ואחריו סימן הרבים "-s"
סטודנטים - שם עצם
מבחינה תחבירית:
נושא בלתי מוגדר
פועל בגוף שלישי ברבים - נמסר
לנבא - הם העבירו את הציונים לתלמידים
ההערות - אובייקט ישיר
לתלמידים - אובייקט עקיף
שמנו לב כי שמות העצם "הערות" ו"סטודנטים "החלו לשחק, בהתאמה, את הפונקציה של אובייקט ישיר ועקיף.
לכן אנו רואים שהמעמד אינו פונקציה !!!
מאת ואניה דוארטה
בוגר אותיות
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/diferenca-entre-classe-funcao.htm