עכשיו כשמדובר באורליות, לפעמים בכתיבה, העובדה היא שכמשתמשים בשפה יש לנו אוסף מילוני די משמעותי, ולנוכח השיח שאנו מציעים להדגיש, עומדים לרשותנו דרכים שונות להשפיע על זה. לפיכך, מיצוב כזה מביא אותנו לנטייה לפיה אנו בוחרים לשים כל מילה במקומה בהתאמה, מה שהופך את המסרים לברורים, מדויקים ומגובשים. ראוי לציין, אפוא, כי השפה בה אנו מדברים, באופן מסוים, מעניקה לנו גמישות זו, כמו בהצהרות הבאות, רק כדוגמה:
לגבי מה שנחתם בפגישה, אנו יכולים רק להאמין שכל ההצעות יתקבלו.
נותר לנו להאמין שכל ההצעות יתקבלו בנוגע למה שנחתם בפגישה.
נותר לנו להאמין, על סמך מה שנחתם בישיבה, כי כל ההצעות יתקבלו.
ברור כי סידור האלמנטים בכולם היה שונה, אולם עובדה זו לא פגעה בבהירות ה הודעה - שמאשרת זאת שוב, תלוי במודעות של השולח שהקשר שנוצר בין המילים אומר ביחס לידע שיש לך על תחביר, אתה יכול לבחור מגוון דרכים למיקום האלמנטים המרכיבים של ה- נְאוּם.
עם זאת, ראוי לציין כי גם עם אפשרויות כאלה, כמשתמשים במערכת הלשונית, עלינו להבין שיש עקרונות בסיסיים שמנחים את התהליך הזה ושלא כל העמדות שאנו בוחרים לסדר את המילים יהיו דקדוקיות מְקוּבָּל. במובן זה, כאשר מתייחסים לעקרונות אלה, הם מציגים שלושה כנדרש
יסודות, בהיותם קשורים à ביטוי הרמוניה, בהירות משמעות ואקספרסיביותכלומר לאפקטים הסגנוניים שרוצים להשיג באמצעות היחסים חוקר x חוקר. לפיכך, בואו נראה אותם לצורך מציאת:מיקום הקשור להרמוניה בדיבור.
בהקשר זה, אין זה בלתי סביר לומר כי הרמוניה מקיימת קשר הדוק עם צליל מיוצר על ידי הבחירות שאנו עושים, מתממש (או לפחות זה מה שמצופה) בא איחוד מושלם. לפיכך, דוגמאות מעניקות אמינות להצהרה המודגשת:
מעולם לא שעממתי אותך.(יש לציין כי הקשר בין הפועל לכינוי לא הביא לאפקט פונטי נעים, שגורם לנו להאמין, מבחינת ראיות לשוניות, כי השימוש ב מובלעת במקרה זה זה לא התקבל היטב).
באופן זה, כאשר אנו מתקנים את הנאום המדובר, אנו מקבלים:
מעולם לא הפריעתי לך.
בהירות הדיבור
בכל הנוגע לבהירות, מיד יש לנו רעיון שהמחסומים, שאולי התממשו, מטשטשים והופכים את המסרים שאנו מייצרים מעורפלים הם מובחנים, כפי שניתן לראות ב:
הנוסע לקח הרבה את האוטובוס.
במקרה זה, אין לנו משאבים המצביעים בפנינו כי זה היה מי שרץ: אם הנוסע או אם האוטובוס.
תיקון, על מנת להבהיר מה נועד לומר, יש לנו:
הנוסע לקח את האוטובוס, שנסע הרבה.
אקספרסיביות במסר
"סגנון" מייצג משאב זמין לרבים של המנפיק, כל עוד מיומנות כזו עומדת לשירות מה שהוא מתכוון להשיג באמצעות הנאום שהוא מפיק. לפיכך, מתן אופי נחרץ יותר לנאום הופך להליך מקובל ביותר, שלרוב מתממש על ידי מיקום שמתרחש בין שם העצם לתואר, שלעתים קרובות חושף את עומס הסובייקטיביות הטבוע במה שנועד לאשר, כמו ב:
המבט הזה ייצג א עָצוּב מְרִירוּת מהפעמים שהם חיו יחד.
המבט הזה ייצג א מְרִירוּת עָצוּב מהתקופות בהן הם חיו יחד.
משמעות בדיבור
המשמעות מתייחסת לסמנטיקה אשר, בתורם, קשורה קשר הדוק למשמעות שאנו רוצים לתת לרעיון שאנו מעבירים, מסיבה זו, אותה מילה, בהתאם למצב התקשורתי, יכולה לקבל קונוטציות שונות, די בכך שנצליח לזהות אותה. החל מנקודת הנחה זו, בוא נראה:
אני יכול לראות כמה משמעות במילים שלך.
לָחוּשׁ כמה יכולתי לראות את זה במילים שלך.
גילינו שבדוגמא הראשונה יש לנו משהו חִיוּבִי; במקרה של השנייה, אנו מדמיינים דמות שלילי מודפס על ההודעה.
מאת ואניה דוארטה
בוגר אותיות
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/colocacao-das-palavras-na-lingua-portuguesa.htm
