Ian Clifford, un professionista IT britannico in congedo per malattia dal 2008, ha intrapreso un'azione legale contro IBM. Affermava che la società non concedeva alcun aumento di stipendio durante il periodo in cui era assente dal lavoro.
Tuttavia, un giudice del lavoro ha archiviato il caso, indicando che le accuse di Clifford non costituivano una discriminazione per disabilità. Inoltre, è stato rilevato che, di fatto, il funzionario ha ricevuto un trattamento di favore.
Vedi altro
Avviso: QUESTA pianta velenosa ha portato un giovane in ospedale
Google sviluppa uno strumento AI per aiutare i giornalisti in...
A Clifford, che era stato messo da parte a causa di problemi di salute mentale, è stata diagnosticata la leucemia al quarto stadio nel 2013. Nello stesso anno, si è lamentato di non aver ricevuto un aumento di stipendio o ferie per cinque anni. Tuttavia, nell'aprile 2013, Clifford e IBM hanno raggiunto un accordo che gli ha garantito il diritto a ricevi il 75% del tuo stipendio fino al pensionamento o alla cessazione del piano malattia e infortunio dell'azienda azienda.
Vedi anche: Il Brasile testa la settimana lavorativa di 4 giorni: comprendi i cambiamenti e i vantaggi
Il caso di Ian Clifford
Ian Clifford, 50 anni, è andato in congedo per malattia nel 2008 a causa di problemi di salute mentale. Successivamente, nel 2013, gli è stata diagnosticata la leucemia al quarto stadio.
Durante il periodo di assenza, Clifford ha affermato che l'IBM non gli ha aumentato lo stipendio né gli ha pagato le ferie durante i cinque anni in cui è stato via. Nel 2013 ha raggiunto un accordo con la società, in cui ha iniziato a percepire il 75% dello stipendio fino al pensionamento o alla fine del piano.
Richieste di discriminazione per disabilità
Nel febbraio 2022, Clifford ha deciso di portare IBM in tribunale, sostenendo la discriminazione della disabilità a causa della mancanza di un aumento salariale dall'adesione al piano. Ha sostenuto che la mancanza di adeguamento salariale ha comportato una reale diminuzione del suo reddito a causa dell'inflazione.
Tuttavia, il giudice del lavoro che si occupa del caso ha respinto le sue accuse, affermando che il piano di pagamento era già sostanziale e che Clifford aveva ricevuto un trattamento di favore nei confronti dei lavoratori no Disabilitato.
Aumento salariale ed equità lavorativa
Nonostante la sentenza sfavorevole, Clifford ha affermato che la sua intenzione non era quella di essere avido, ma di garantire la sicurezza finanziaria della sua famiglia, compreso suo figlio che è all'università.
In tal modo esprimeva la preoccupazione che, pur assente per motivi di salute, le sue spese, come il mutuo, non diminuissero. Clifford ha già presentato ricorso contro la decisione del tribunale, chiedendo un aumento di stipendio del 2,5%.
