Il primo giorno di lezione, probabilmente nella seconda fase della scuola elementare, un insegnante di storia è entrato nella stanza per discutere dell'importanza di studiare questa materia. Tale discussione è senza dubbio importante. Dopotutto, le domande e le modalità di indagine del passato in questa nuova fase dell'insegnamento diventano più complesse e tu, come individuo in formazione, è già tentato di sollevare alcune domande più profonde su ciò che è accaduto nel passato.
Sappiamo che molti là fuori hanno imparato che la storia è importante per non fare la stessa cosa errori del passato, in modo da avere l'opportunità di organizzare il presente e il futuro in modo più sicuro. In tale prospettiva, lo studio del fatto compiuto avrebbe un valore strategico. In altre parole, questa idea suggerisce che l'analisi e la critica del passato determinano il raggiungimento di un futuro libero dai mali che un tempo ci affliggevano.
Infatti, guardando a questo tipo di utilizzo del passato, si è tentati di romanzare la storia come strumento indispensabile per il progresso. Tuttavia, è anche corretto affermare che una comprensione del passato garantisce davvero una società o una civiltà migliore? Se così fosse, tutto il male che la prima guerra mondiale ha portato in Europa instillerebbe la "lezione" che la seconda guerra mondiale non dovrebbe accadere. Ma non è proprio così che sono andate le cose, vero?
Comprendere questo tipo di incoerenza è che abbiamo la possibilità di intuire che la Storia non ha questa missione salvifica di mettere in guardia l'uomo dagli errori che non può più commettere. Infatti, prima di credere che società e civiltà abbiano già commesso due volte lo stesso errore, dobbiamo capire che questi uomini che sono oggetti di studio del passato non pensano, sentono, credono o sognano allo stesso modo attraverso i giorni, gli anni, i decenni, i secoli e millenni.
Pertanto, la nozione di progresso attribuita alla Storia deve essere abbandonata a favore di un'indagine sui valori, sulle relazioni sociali, conflitti e altre tracce che ci mostrano la caducità e la mutazione dei contesti in cui i fatti storici sono historical consumato. È in questo modo che arriviamo a capire che l'uomo e le società che hanno lottato e sofferto nella prima guerra mondiale non sono proprio le stesse che sono emerse sulla scena della seconda guerra mondiale.
Fatta questa riflessione, non dovremmo arrivare al punto di pensare che i contesti ei periodi in cui si svolge la Storia siano radicalmente diversi tra loro. Di volta in volta, possiamo notare che le società non abbandonano il loro vecchio modo di agire per incorporare una postura completamente innovativa. In ogni periodo è necessario riconoscere le continuità e le discontinuità che mostrano la forza che il passato ha avuto come importante riferimento nella formazione degli individui e delle collettività.
Nel prendere queste note, non dobbiamo credere che il passato non sia altro che un gioco caotico controllato da giocatori (in questo caso uomini) che non sanno definire le proprie regole. Prima di ciò, è molto più interessante notare che questo gioco ha molteplici caratteristiche e che le forme di riconoscere che la natura delle tue regole può cambiare a seconda del modo in cui guardiamo il passato.
Così, l'indagine sul passato si trasforma in un grande dibattito in cui ogni persona interessata ha l'opportunità di mostrare una ricchezza senza precedenti sullo stesso argomento. Quando ciò accade, non solo abbiamo la possibilità di pensare a ciò che l'uomo ha già fatto, ma abbiamo anche un modo. curioso, anche se è la differenza completa, di discutere i nostri valori e mettere in discussione il presente con gli "occhi" dei nostri antenati.
di Rainer Sousa
Master in Storia
Fonte: Scuola Brasile - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm