Jean Jacques Rousseau (1712-1778) fu un importante intellettuale del XVIII secolo per pensare alla costituzione di uno Stato come organizzatore della società civile come è conosciuta oggi. Per Rousseau l'uomo nascerebbe buono, ma la società lo corromperebbe. Allo stesso modo, l'uomo nascerebbe libero, ma ovunque si ritroverebbe incatenato da fattori come la propria vanità, frutto della corruzione del cuore. L'individuo diventerebbe schiavo dei suoi bisogni e di chi gli sta intorno, che in un certo senso si riferisce a una preoccupazione costante per il mondo delle apparenze, dell'orgoglio, della ricerca del riconoscimento e stato. Tuttavia, credeva che sarebbe stato possibile pensare a una società ideale, avendo così la sua ideologia riflessa nella concezione della Rivoluzione francese alla fine del XVIII secolo.
La domanda che si poneva era: come preservare la naturale libertà dell'uomo e nel contempo garantire la sicurezza e il benessere della vita nella società? Secondo Rousseau, ciò sarebbe possibile attraverso un contratto sociale, attraverso il quale prevarrebbe la sovranità della società, la sovranità politica della volontà collettiva.
Rosseau si rese conto che la ricerca del benessere sarebbe stato l'unico motivo delle azioni umane e, dello stesso, in in certi momenti l'interesse comune potrebbe far contare l'individuo sull'assistenza dei propri simile. Altre volte, invece, la concorrenza farebbe sì che tutti diffidano di tutti. In questo contratto sociale sarebbe dunque necessario definire il tema dell'uguaglianza tra tutti, dell'impegno tra tutti. Se, da un lato, la volontà individuale riguarderebbe la volontà privata, la volontà del cittadino (che che vivono nella società e ne sono consapevoli) dovrebbero essere collettivi, ci dovrebbe essere un interesse per il bene ordinario.
Questo pensatore credeva che sarebbe stato necessario stabilire giustizia e pace per sottomettere allo stesso modo i potenti e i deboli, cercando l'armonia eterna tra le persone che vivevano nella società. Un punto fondamentale della sua opera è l'affermazione che la proprietà privata sarebbe stata l'origine della disuguaglianza tra gli uomini, e alcuni avrebbero usurpato altri. L'origine della proprietà privata sarebbe legata alla formazione della società civile. L'uomo comincia a preoccuparsi dell'apparenza. Nella vita di società essere e apparire diventano due cose diverse. Pertanto, per Rousseau, il caos sarebbe venuto attraverso la disuguaglianza, la distruzione della pietà e della giustizia naturali, rendendo gli uomini malvagi, che avrebbero messo la società in uno stato di guerra. Nella formazione della società civile, tutta la pietà cade a terra, e «dal momento in cui un uomo ha bisogno dell'aiuto di un altro, poiché è stato notato che sarebbe stato utile per un singolo individuo avere disposizioni per due, l'uguaglianza è scomparsa, è stata introdotta la proprietà, il lavoro è diventato necessario” (WEFFORT, 2001, p. 207).
Da qui l'importanza di contratto sociale, per gli uomini, dopo aver perduto la loro naturale libertà (quando il cuore non si era ancora corrotto, se esiste una pietà naturale), avrebbero bisogno di ottenere in cambio le libertà civili, essendo tale contratto un meccanismo per questo. Le persone sarebbero allo stesso tempo parte attiva e passiva di questo contratto, cioè l'agente del processo di elaborazione del leggi e il rispetto di queste, comprendendo che obbedire alla legge scritta per se stessi sarebbe un atto di la libertà.
In tal modo si tratterebbe di un patto legittimo fondato sulla totale alienazione della volontà particolare come condizione di uguaglianza tra tutti. Pertanto, la sovranità del popolo sarebbe una condizione per la sua liberazione. Quindi, il sovrano sarebbe il popolo e non il re (questo era solo un funzionario del popolo), fatto che metterebbe Rousseau in una posizione contraria al potere assolutista in vigore in Europa a suo tempo. Parla della validità del ruolo dello Stato, ma indica anche possibili rischi per la sua istituzione. Il pensatore ha valutato che come un individuo può tentare di far prevalere la sua volontà sulla volontà collettiva, così anche lo Stato può soggiogare la volontà generale. Quindi, se lo Stato avesse la sua importanza, non sarebbe di per sé sovrano, ma le sue azioni dovrebbero essere dato in nome della sovranità del popolo, un fatto che suggerisce un apprezzamento della democrazia nel pensiero di Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaboratore scolastico brasiliano
Laurea in Scienze Sociali presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Master in Sociologia dell'UNESP - Università Statale di San Paolo "Júlio de Mesquita Filho"
Dottorando in Sociologia presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Fonte: Scuola Brasile - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/rousseau-contrato-social.htm
