Egy ország szuverenitása általában az autonómiáját, a politikai és a döntéshozó hatalmat érinti. nemzeti területükön belül, különös tekintettel az érdekvédelemre állampolgárok. Ebben az értelemben a nemzeti állam (maga a kormány) feladata az önrendelkezés joga egy nemzet, egy nép nevében. Másrészt a világrend fogalma a szervezet vagy hierarchia eszméjére utal, amelyet a nemzetközi szereplők, vagyis maguk az országok vagy államok közötti hatalmi viszonyok adnak.
Tehát mi a kapcsolat a szuverenitás és a világrend fogalma között? Ezek egymást kiegészítő fogalmak a politikában és a nemzetközi kapcsolatokban. Az ilyen kategóriák kevésbé figyelmes olvasása látszólagos ellentmondás benyomását keltheti közöttük, a mivel a szuverenitások „anarchiájának” gondolata feltételezheti a rend (a Világrend rendesen) hiányát mondott). Giovanni Arrighi szerint a szuverenitások közötti szisztémás káosz rendet követel, és ez a helyzet a hegemónia megjelenését kedvez. A hegemón hatalmat bizonyos értelemben az országok közötti egyetértés és kohézió adja, és ily módon akik (az országok közül) megfelelnek a hivatkozott szisztémás káosz által létrehozott igényeknek, figyelembe veszik uralkodó.
A hegemónia kialakulásának folyamata az évszázadok során átalakult. A tőkés gyakorlatok fejlődésével a világ geopolitikájának olyan szervezete van, amely elhagyja a legitimitást vallási, dinasztikus és politikai (a múltban túlsúlyban lévő) technikai, katonai és pénzügyi képességek adják. A termelési eszközök bonyolultabbá válásával és a kapitalizmus újjáéledésével a tér új struktúrája következik be, amely a a szuverenitások viselkedése az egész világon, erősek és gyengék, vagy középpont és periféria között, a nemzetközi munkamegosztás közvetlen következménye és a termelés.
Tehát az, ami legitimálja a szuverenitások közötti párbeszédet (egy renden belül), az a mechanizmusok keresése, amelyek csökkentik a kölcsönös együttélés „költségeit”, a a béke és a fejlődés előmozdítása, akár gazdagok, akár szegények számára, ez indokolja a nemzetközi fórumokon folytatott megbeszéléseket a gazdaságról, a társadalmi promócióról és magáról a rendről világszerte.
A kiemelkedő hatalmak legitimáló diskurzussal bírnak vállalkozásukról: kezesek, hitelességet adnak és tiszteletet követelnek. Nagyjából szólva a Világrend relevánsnak tekinthető az országok „szokásos” viselkedése szempontjából. Ezt a szokást közvetlen és közvetett cselekedetei szuverenitásként határozzák meg, és nyilvánvalóan összekapcsolódnak valamilyen módon belső gazdasági, politikai, fizikai (földrajzi), ideológiai és vallási. Más szavakkal, az országok a nemzetközi rendszerben az általánosabb jellemzőik szerint foglalnak helyet, amelyek ezt többé-kevésbé kiemelik. Nyilvánvaló, hogy nem minden ország tartja legitimnek egyes hegemóniák hatalmát, amelyek ezzel a hatalommal szemben nyilvánulnak meg. Erre példa lehet az Egyesült Államok iránti ellenséges viszony, például Irán és Venezuela.
A 20. század folyamán az észak-amerikai hegemónia megerősödése tanúskodik, különösen a hidegháború végén. A 21. század elején a nemzetközi rendszer szempontjából néhány átalakulás nagyon jelentős, mivel egyrészt az Egyesült Államok továbbra is a legnagyobb hatalom státusza a gazdaság belső problémái ellenére a nemzetközi gazdasági forgatókönyvben már osztozik az űrben az Európai Unióval és az úgynevezett BRIC-országokkal (Brazília, Oroszország, India és Kína). Más szavakkal, vannak arra utaló jelek, hogy a nemzetközi rendszer egyre összetettebbé válik, ami a nemzetközi kapcsolatok átrendezésére utal.
Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)
Nyilvánvaló, hogy a világ hegemóniáinak és hatalmainak diplomáciai stratégiáik vannak, nem feltétlenül a „jó” szabályozására a nemzetközi rendszer működése ", hanem elsősorban annak érdekeit szolgálja, elsősorban a nemzetközi gazdasági nézet. A gazdasági válság idején elfogadott protekcionista intézkedések (valamint egyes ágazatok kormányzati támogatásai) ennek reprezentatív jelentősége van, mivel nagyobb versenyelőnyt biztosítanak országaik nemzeti termelésének a piacon Nemzetközi.
Mint láttuk, bár a világgazdaságban 2008 közepén bekövetkezett hatalmas gazdasági válság a nagy pénzügyi központokból eredt a világ főhatalmai közül a fejlődőnek tekintett országokat is felkérték, hogy megvitassák az a kijárat. Más szavakkal, a nemzetközi kapcsolatok szempontjából a kevesek által okozott gazdasági káosznak kellett -. - szembe kell nézniük mindenkivel, tekintettel az egész EU gazdaságára gyakorolt közvetlen vagy közvetett következményekre világ.
Ezenfelül e hatalmak diskurzusainak retorikája gyakran nem esik egybe a politikai gyakorlattal. A fenntartható fejlődéssel kapcsolatban egyetértés van, de a gyakorlatban eltérő a hozzáállás. A globális felmelegedéssel kapcsolatos, tehát a napirenden divatos kérdések, úgy tűnik, megfelelnek egy nemzetközi programnak, de a gyakorlatban összhangban vannak a a legerősebbek (politikailag és gazdaságilag) érdekei, és megosztja a felelősséget (nagyrészt "a tiéd", figyelembe véve a szennyezés / az ipari fejlesztés kapcsolatát) minden.
Így a nemzetközi kapcsolatokra, valamint a szuverenitás és a hegemónia fogalmaira reflektálva néhány kérdés lehetséges: mennyiben valójában a jelenlegi helyzetben tiszteletben tartják a szuverenitásokat, mivel a „demokrácia”, a terrorizmus elleni küzdelem és a nyugati értékek nevében a „szabadság”, az olyan országok, mint az Egyesült Államok és az Európai Unió más hatalmai egyesülnek, hogy mások elleni támadásokat, inváziókat és háborúkat vezessenek nemzetek? Nem növelné a világszerte elterjedt liberális gazdasági modell az országok közötti gazdasági egyenlőtlenségek szakadékát? Hogyan lehetne biztosítani egy gazdaságilag függő ország nemzeti szuverenitását a gazdasági globalizáció kontextusában, amikor a legerősebbek érdekei érvényesülnek?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil iskolai munkatárs
Társadalomtudományi alapképzés az UNICAMP-tól - Campinasi Állami Egyetem
Szociológia mester az UNESP-től - São Paulo Állami Egyetem "Júlio de Mesquita Filho"
Szociológia doktorandusz az UNICAMP - Campinasi Állami Egyetemen
Szociológia - Brazil iskola