Mi az államcsíny?
Egy államcsíny általában az adott nemzet által alkotott intézményi rend felforgatásaként definiálják. Ennek a felforgatásnak lehetnek erőszakos jellemzői, vagy nem. Amint arra a kutató Mafalda Félix do Sacramento rámutat, „A puccsok mint a felforgatás fő eszköze” című cikkében egy puccsban:
[…] Nem feltétlenül kell, hogy fellázadjon a kormány. Néha előfordul, hogy a kormány saját tagjai vagy vezetői lépnek fel a rendszer ellen annak érdekében, hogy növeljék a nemzet felett fennálló hatalmukat. Példaként megemlítjük Brazília esetét 1937-ben, Getúlio Vargas kormányával, aki rádión keresztül kinyilvánította egy új rezsim, sőt Peru esetében 1992-ben, ahol Alberto Fujimori elnök a fegyveres erők támogatásával államcsínyt rendezett és feloszlatta a Kongresszus; letartóztatta a pártvezérek többségét, cenzúrázta a médiát, és a hadsereget Lima fő utcáira helyezte. ” [1]
A Sacramento által idézett példákból véve a horgot, ki kell emelnünk, hogy brazil esetben a GetulioVargas, aki szintén polgári volt, a
évi puccs új állam, 1937-ben, és megelőzte a 1930-as forradalom, ami csapás volt a Köztársaságoligarchikus katonai segítséggel. A Köztársaság kikiáltása, 1889-ben szintén puccs volt a Birodalom ellen. Mindezek az alkotmányos intézményi rend, vagyis a törvények és az Alkotmányos Charta által elrendelt és garantált hatalmi struktúra felforgatásának példái.A "államcsíny" kifejezés eredete
Noha a mai államcsíny definíciójának megvan az az értelme, amire fentebb rámutattunk, ezt nem mindig értették ilyen értelemben. A különbségek megértéséhez szükséges, hogy ismerjük a kifejezés kidolgozásának kontextusát.
A „puccs” kifejezést egy 17. századi francia politikai teoretikus hozta létre GabrielNaude. könyvében Politikai megfontolások sur les coups-d'état (Politikai megfontolások az államcsínyekről), amelyet 1639-ben tett közzé, Naudé államcsínyre ad választ (államcsíny, francia nyelven) a következő meghatározás:
[…] Merész és rendkívüli cselekedetek, amelyeket a hercegek kénytelenek végrehajtani nehéz vállalások esetén, határosak a kétségbeesés, a közjoggal szemben, és az igazságosság rendjének vagy formájának betartása nélkül, az egyének érdekét a jó érdekében kockáztatva Tábornok. [2]
Észrevehető, hogy a teoretikus nem egy alkotott erő vagy felforgatás megdöntésére utal intézményi, hanem a maga hatalmának - ebben az esetben a Herceg. Noudé államcsínyének önmegőrzése lenne a célja, még akkor is, ha ehhez meg kell támadni az alattvalók vagy az állampolgárok által alkotott (a kontextustól függően) politikai testületet. Naudé nagy elméleti referenciája a mű volt A herceg, ban ben NicholasMachiavelli, több mint száz évvel Naudé munkája előtt, 1513-ban jelent meg.
A sikeres puccs egyik példája Naudé számára a Szent Bertalan éjszakai mészárlása, amelyre Párizsban, 1572. augusztus 24-én került sor a vallási polgárháborúk összefüggésében. Ezen a napon a francia királynő, Catherine de Medicielrendelte a hugenotta protestánsok ezreinek lemészárlását a királyság feletti ellenőrzés helyreállítása érdekében.
ÉVFOLYAMOK
[1] SACRAMENTO, Mafalda Felix. A puccsok mint a felforgatás fő eszközei. Összehasonlító elemzés más szubverzív rendszerekkel. In: Sol Nascente - Az alkalmazott etika kutatóközpontjának folyóirata. n. 4. 89. o.
[2] NAUDÉ, Gabriel. apud GONÇALVES, Eugênio Mattioli. Gabriel Naudé machiavelli bocsánatkérése Szent Bertalan éjszakai mészárlásáért. In: Griot - Journal of Philosophy, vol. 8., n.2, bomlik 2013.
Általam. Cláudio Fernandes
