Nem mondhatjuk biztosan, mikor született Parmenides, amikor meghalt, csak azért, hogy megtaláljuk őt a negyedik század vége és az ie. Ç. Tudjuk azonban, hogy ő volt az alkotója Eleatikus iskola. Az Eleatic School gondolata, amelynek ők is képviselői Melisso és Zeno, a nem keresi a természeten alapuló valóság magyarázatát.
Az eleat filozófusok aggályai elvontabbak voltak, és láthatjuk bennük a logika és a metafizika első leheletét. Védték egyetlen valóság létét, ezért is ismerték őket monisták, szemben a motorozás. A valóság számukra egyedi, mozdulatlan, örök, változatlan, kezdet és vég nélkül, folyamatos és oszthatatlan.
Parmenides versben írta fő filozófiai gondolatait. 160 vers maradt fenn, amelyeket a Szokratizmus előtti legnagyobb szövegnek tartanak.
Három részre osztva - Proem, First Part and Second Part -, a vers a természetről azt mutatja, hogy a valóság megértésének két módja van. Az első, az igazság, az értelem és a lényeg, és ami a későbbi filozófusok munkájában visszhangzik. Ha az embert csak az ész irányítja, akkor meg fogja érteni, hogy „ami van, az van - és nem lehet más”.
Parmenides lénye:
Parmenides négy érvet védett, amelyek kiindulópontot jelentenek a Lét tulajdonságaira vonatkozó állításaihoz. Az érvek a következők:
1) A lenni és nem lehet nem;
2) A semmi (hogy ne legyen) nem az és nem lehet;
3) Pgondolkodni és lenni ugyanaz;
4) A a nem létezést nem lehet gondolni vagy kijelenteni;
Nézzük meg, hogyan vezet ez a négy érv a Lét tulajdonságaihoz:
1) A lét azonos önmagával: ha a Lény különbözne önmagától, akkor nem az lenne, ami "van". Más szavakkal: ha nem lenne azonos önmagával, a Lény nem lenne önmagának, ami lehetetlen, mivel a lét „nem lehet”.
2) A lény egy: Nem tudjuk elképzelni, hogy létezik egy másik Lény, mert ha létezne "második lény", akkor az különbözne az "első lénytől" - a ami lehetetlen, mivel így az "első lénynek" nem kell lennie a "második lénynek", és úgy kell érteni, hogy nem lény. Továbbá abszurd azt gondolni, hogy a Lény nem az. Ezért csak egyetlen Lét létezhet.
3) Lét nem generálható: Semmit nem lehet a semmiből létrehozni („a semmi nincs és nem lehet”), tehát nem adhat okot a Létre. Ha egy másik Lényből keletkezne, amint azt a 2. pontban láttuk, ez azt jelentené, hogy beismerjük, hogy két lény létezik, és egyikük egy másik „nemléte” lenne, és ez lehetetlen.
4) A lét elmaradhatatlan: Parmenidész azt mondja, hogy ha nem jön létre, akkor a Lét is elmaradhatatlan, különben nemlétté válna. Ha a Lét nem keletkezik, mindig is létezett, akkor már megtapasztalta az összes olyan körülményt, amely megszüntethette. Ha ez nem történt meg, az azért van, mert a Lét "kezdet és vég nélkül van", vagyis az időhöz viszonyítva, a lény örök.
5) A lét oszthatatlan: Ha a Létet fel lehetne osztani, akkor a felosztás több lényt eredményezne - ami lehetetlen, amint azt a 2. pontban láttuk. Hasonlóképpen, e több lény mindegyike a másik nem-lénye lenne, ami szintén lehetetlen. Azt is feltételeznénk, hogy a felosztásból egy olyan Lét létezik, amely megosztja a másik lényt. Tehát, ahogy Parmenides mondta a B8 töredékben:
[A lény] Nem is osztható, mivel mindez homogén (...), de minden tele van azzal, ami van. *
6) A lét megváltoztathatatlan. A változás arra készteti a Létet, hogy ne legyen az, ami van, és olyanná váljon, ami még nem. Így a változás lehetőségének beismerése annyit jelentene, hogy az ellenkezőjét valljuk annak, amit már tanulmányoztunk: ami nem semmi, az az, hogy egyetértenénk a nemlétezés létezésével. Ha a parmenida gondolatban még az idő múlását sem ismerjük el, mivel a Lény örökkévaló lenne, akkor nem nehéz megérteni, hogy a többi változást ki kell zárni, mivel a változásra csak a ideiglenesség. Csak egy A objektum változását vesszük észre, mert korábban A volt, a jelen pillanatban pedig B. Ezért mondja Parmenides, hogy a Lét "soha nem volt és nem is lesz az, ahogy van, a jelen pillanatban".
7) a lény mozdulatlan: Ugyanúgy, ahogyan az időbeliség a változással, a térrel is összefügg: az egyik helyről a másikra való elmozduláshoz szükséges az időben történő mozgás is. Hogy jobban megértsük, nem tartózkodhatunk egyszerre az iskolában és a bevásárlóközpontban. Ahhoz azonban, hogy elhagyja az iskolát és elérje a bevásárlóközpontot, időnek kell eltelnie. Mivel Parmenides számára a Lét kívül esik az „idő” kategóriáján, mivel örök, ezért nem helyezhetjük el a „tér” kategóriába sem. Emiatt Parmenides azt mondja, hogy a lét „önmagában nyugszik, mindig (…) ugyanazon a helyen”.
* A „A természetről” című vers idézetét Dr. José Gabriel Trindade Santos professzor fordította. A fordító módosította. Első kiadás, Loyola, São Paulo, Brazília, 2002. Elérhető: http://charlezine.com.br/wp-content/uploads/Da-Natureza-Parm%C3%AAnides.pdf.
Írta: Wigvan Pereira
Filozófia szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ser-para-parmenides.htm