Eleai Zénó (490-430 a. C.) Platón "szépen felépített, jóképű, Parmenides kedvence" néven mutatta be. Zeno valóban megvédte mestere, Parmenides ötleteit a kritikától. Ismeretes, hogy könyvet írt, amelyben negyven paradoxont dolgozott ki: érvelési stratégiáját, más néven abszurdra redukálása, olyan helyzeteket hozott létre, amelyekben az általa megcáfolni kívánt ellenzék következményei kitettek.
Ennek a könyvnek nagyon kevés maradt, mintegy kilenc paradoxonról. A többit illetően az, amit a Zenóról elmondhatunk, abból indul ki, amit Platón, Simplicio és Arisztotelész mondott. Legismertebb érvei azok voltak, amelyek cáfolták a mozgást és a pluralitást. Menjünk hozzájuk:
Zene, Elea érvei a mozgalommal szemben:
1. "Az első a mozgás lehetetlensége, mivel a mobilnak inkább a közepét kell elérnie, mint a végét." (Arisztotelész, fizika, 239b 12) *
Ez az első érv, a "Dichotómiából". Ez azt jelenti, hogy a test egyik pontról a másikra haladva nem érheti el azt a pontot, amelyet célként tűzött ki. Mielőtt elérné, a testnek meg kell haladnia az út fele, a fele első fele stb. Amit az érvelés egyértelművé akar tenni, az az, hogy a fele fele soha nem lesz egyenértékű nulla, vagyis a ellentétben azzal, amit a tapasztalatok mondanak nekünk, az ész azt mutatja, hogy a mozgás nem létezik: amit észlelünk, az a illúzió.
2. "A második a Achilles. Ez: A leglassabbat soha nem éri el az, aki a leggyorsabban fut; először meg kell érkeznie az üldözőnek, ahonnan a szökevény költözött. Így a leglassabbak mindig egy kicsit előrébb kerülnek."(Arisztotelész, Fizika, 239b 14-16) *
A gyorsaságáról ismert Achilles hagyta, hogy egy teknős, a lassúságáról ismert állat tíz méteres vezetés közben elébe essen.
Achilles azonban nem tudná elérni a teknősöt, mivel meg kell tennie a számára biztosított előny távolságát. Mivel a távolság osztható a végtelenségig, soha nem lehet megtenni.
A köztük lévő távolság csökkenthető, de nem áthidalható.
Értsük meg: rövid időn belül Achilles-nek sikerül elérnie azt a tíz métert, amiben a teknős előnye volt, a várakozásoknak megfelelően. De a tíz méter megtételéhez szükséges idő alatt a teknős egy méterrel előrébb lépett. Amikor Achilles túllépi ezt a métert, a teknős már 1/1 métert lépett előre.
3. „A harmadik (érv) azt mondja, hogy a nyíl mozgásba lendülve mozdulatlan. Ez abból fakad, hogy az idő pillanatokból áll. De ha ezt nem feltételezik, akkor nem lesz érv. " (Arisztotelész, Fizika, VI, 9. 239b 30) *
Tegyük fel, hogy egy íjász lő egy nyilat. A közös vélemény az, hogy a dobott nyíl mozgást szerez. Zeno ellentmond ennek a véleménynek, megmutatva, hogy a nyíl valóban leáll.
Számára a nyíl olyan helyet foglal el, amely megegyezik a térfogatával, és ezért abban a pillanatban leáll. Mivel a nyíl mindig a térfogatával megegyező helyet foglal el, ez mindenkor érvényes.
A nyíl ugyanis minden olyan pillanatban, amikor a repülési idő osztható, azonos helyet foglalt el. Minden, ami azonos helyet foglal el, nyugalomban van. Tehát a nyíl nyugalomban van, és ez azt jelenti, hogy a tér és az idő nem egy valós részekből álló egész, részeit csak elképzelik.
4. “A negyedik érv két azonos számú és nagyságú test egymásnak ellentétes sorozatát feltételezi, amelyek a egy másik pedig egy stadion végétől a középpontjáig, és amelyek vele ellentétes irányban mozognak sebesség. Ez az érvelés, gondolja Zénó, arra a következtetésre vezet, hogy a fél idő megegyezik az idő kétszeresével.”(Arisztotelész, fizika, VII, 239 b) *
Ezt tartják az egyik legösszetettebb érvnek.
Hogy megpróbáljuk megérteni, gondoljunk egy futballstadionra. Két dart dobnak ellentétes irányba. Mozgáskor a darts egy térbeli egységet halad minden időbeli egységnél, vagyis mi vagyunk feltételezve, hogy az idő és a tér méretre és időtartamra osztható minimális.
Párosításkor a darts két párosított téregység. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, olyan helyzeten kell átesniük, amikor csak egy egységet párosítottak. Az a pillanat, amikor ez megtörténik, egy időbeli egység fele lesz, amelyet minimális egységnek gondoltunk.
Ezzel rájöttünk, hogy az egység nem minimális, mint gondoltuk, hanem osztható.
A stadionban ebben a fél időbeli egységben megtett távolság annak az időbeli egységnek a fele lesz, amelyet szintén minimálisnak gondoltunk.
Zénónak, akárcsak mesternek, Parmenidesnek, az észlelt mozgás csak látszat, szempont a felszínes valóság, és ezért az érzékek nem tekinthetők a tudás megfelelő eszközének igazi.
* Arisztotelész idézetei a következők: ARISTOTLE. Fizika. Ford. Guillermo R. Echandia. Madrid: Gredos, 1998
Írta: Wigvan Pereira
Filozófia szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/quatro-argumentos-zenao-eleia-contra-movimento.htm
