A fajok keveredéséből fakadó félrevezetés az egyik olyan tulajdonság, amely leginkább tisztázza a brazil nép valódi identitását. Ezt a koncepciót a császári időszakban Brazíliában szisztematikusan elrejtették a Tupiniquim országról író történészek első műveiben.
1830-ban a brazil birodalom határozata alapján megépült az úgynevezett Brazil Történeti és Földrajzi Intézet (IHGB). Ennek az intézetnek az volt a célja, hogy megírja Brazília történetét, így emléket állítva fel a múlt fontos tényeiről. Bemutatása egy olyan verseny útján történt, amely díjazta az írót, aki a brazil társadalom legjobb történetét írta.
Ezzel a perspektívával nyerte meg a versenyt a német Von Martius „Brazília általános története” című dolgozatával. Ebben a Miscegenation koncepciója kevéssé kidolgozott, és a portugálok alakja vezető szerepet kapott. A brazil társadalom valódi identitásának megmutatásától való félelem befolyásolta a Brazil történelem első írásait, és csak 1930 után változott meg ez a történetírásbeli valóság.
Abban az időben nagy termetű értelmiségiek jelentek meg, akik elszakadtak a hagyományos írástól, és új fordulatot adtak a brazil historiográfiai megközelítésnek. Közülük kiemelkedik Sérgio Buarque de Holanda, a „Raízes do Brasil” szerzője, Gilberto Freyre, aki írta a „Casa Grande e Senzala” -t, és Caio Prado Junior, a „Formação do Brasil” írója Kortárs". Mindkét szerző nem torzította a félrevezetés fogalmát, és eredetiséggel kezelte írásaikat.
Ban ben "Gyökerek Brazíliában”- 1936-ban jelent meg - Sérgio Buarque rámutatott a negatív ibériai kulturális örökségekre, amelyek itt maradtak a trópusokon. Például a szívélyes ember fogalma volt a fő támadás a portugálok hagyatékában, ez a fogalom arra az emberre vonatkozott, aki inkább érzelmek, mint ésszel cselekedett. A szívélyességre példa volt az az ember, aki két ember közül választhatott egy üres állásra, és a jelöltet barátjának vagy ismerősének választotta, ahelyett, hogy a meritokráciát választotta volna. Ez tehát késleltette a brazil társadalmi, politikai és gazdasági haladást. Sérgio tehát őszintén javasolja e kulturális értékek legyőzését a brazil társadalom fejlődéséhez.
Másrészről, Gilberto Freyre nem bírálta a portugálok által Brazíliában végzett gyarmatosítást, éppen ellenkezőleg, a faji büszkeség hiányát és a portugálok könnyű alkalmazkodását a brazil területhez méltatta. Azonban ami megkülönbözteti Freyre munkáját az 1930 előtti hagyományos írástól, az a brazil nép félrevezetésének folyamata. A „Casa Grande e Senzala” című könyvében a szerző kijelenti, hogy a portugál faj iránti büszkeség hiánya járult hozzá a kulturális szinkretizmushoz és a brazíliai fajok keveredéséhez.
Végül Caio Prado Junior, aki 1942-ben megjelent „Formação do Brasil Contemporâneo” című könyvében mélyen bírálja a portugálokat a brazil gyarmatosítás kizsákmányoló jellege miatt. Caio Prado, a marxista elméletek által erősen befolyásolt szerző azt vitatja, hogy a Brazil Gyarmat szerepe kizárólag és kizárólag a mezőgazdasági termékek exportja volt. Ezért azt állítja, hogy a gyarmatosítás ragadozó jellegű volt, és a portugálok voltak a főszereplők, akik megindították ezt a gazdasági gyakorlatot. Így ez a három szerző, még az elméleti perspektívák eltérése ellenére is, polemizálta és megújította Brazília történelmének megközelítését műveinek az 1930-as évek utáni publikálása után.
Írta: Fabricio Santos
Történelem szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/escrita-historia-brasil.htm
