A régóta tekintett antagonistáknak, a mítosznak és a filozófiának jelenleg egy (újra) egyeztetés a főszereplője. A kezdetektől fogva a filozófiát, az ismeretek keresését racionális diskurzusként értik, amelyre megjelent szembeszállni az ókori Görögországban kifejlesztett mitikus modellel, amely Paideia alapjául szolgált (oktatás). A mítosz szó görög és azt jelenti, hogy el kell mondani, el kell mondani valamit annak, aki felismeri a beszélőt, mint tekintélyt az elmondottak felett.
Így Homérost (Ilias és Odüsszeia) és Hesiodot (Theogony és A művekből és a napokból) Hellas (Görögország nevén) par excellence, valamint a rapszódák (a színész, énekes, szavaló), a világegyetem eredetéről, a törvényekről stb. szóló alapvető igazság hordozóinak tekintették őket, mivel reprodukálták a szerzői.
Csak bizonyos feltételek mellett (navigáció, a naptár és a pénznem használata és feltalálása, a demokrácia megteremtése szorgalmazta a szó használatát, valamint törvények nyilvánossága stb.), hogy a mitikus modellt megkérdőjelezték, és egy olyan gondolkodásmód váltotta fel, amely más kritériumokat követelt az érvek megfogalmazásához. A filozófia racionális, szisztematikus tudás felkutatásaként merül fel, egyetemes érvényességgel.
Arisztotelésztől Descartes-ig a filozófia a tudomány, a biztonságos, tévedhetetlen tudás konnotációját nyerte el, és ez a fogalom egészen a század, amikor az úgynevezett Reason alapjai kemény kritikát szenvedtek a technika fejlődésével és a kapitalista Termelés. A természet területébe vetett hit, a munka feltárása, valamint a tudattalan felfedezése, mint a emberi cselekedetek bizonyították a fegyverkezési társadalom hanyatlását, a természeti erőforrások kirekesztő és féktelen elszívását. Ezután a racionalista tendencia megrendül, és új megközelítésre van szükség a világhoz.
Amit korábban tudomány előtti, primitív, szisztematikusnak tekintettek, különleges szerepet tölt be a kultúrák kialakításában. A civilizáció, a haladás és a fejlődés fogalmát lassan felváltja a kulturális sokszínűség, mivel ezek már nem igazolhatók. Az egyik racionalista idealizmus megalapozójának tartott gondolkodó újraolvasása arra utal, hogy már a Görögországban a mítoszt nem csupán radikálisan, sem fokozatosan nem váltotta fel a gondolat filozófiai. Platon szövegei, amelyeket nemcsak koncepcionális, hanem drámai szempontból is elemeznek, lehetővé teszik számunkra, hogy megértsük, hogy a mítosz bizonyos használatára ott van szükség, ahol a logók (beszéd, ok, szó) még nem érheti el tárgyát, vagyis ami csak fantáziadús, képzeletbeli volt, annak gyakorlati értéke miatt kiemelték a férfiak.
Más szavakkal, bár az ember meg akarja ismerni a világot, amelyben él, mindig függ az értelmezési módszerek és technikák fejlesztésétől. A tudomány valóban tudás, de történelmi is, gyakorlati érvényessége pedig attól függ, hogyan építették fel érvelésszerűen. Érdekes felismerni, hogy a filozófia a tudás szeretete, a tudásra való törekvés és a soha nem birtoklás, ahogyan Platón meghatározza. Tehát soha nem szabad összetévesztenünk a tudománysal, amely a történelmileg felépített tudás birtoklása, vagyis korának körülményei határozzák meg. Ezért a mítosznak, a filozófiának és a tudománynak nincs kizárási vagy fokozatossági viszonya egymással, inkább intercomplementaritás, tekintve, hogy az egyik során ciklikus módon mindig sikerül a másik idő.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófiai diplomát szerzett az Uberlândiai Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/mito-filosofia.htm