A Történelem és Jog egyenletét Kant az egyetemes (formális) eljárási kritériumok kidolgozásánál a követelmény meghatározó tényezőjeként oldja meg. A szerző ugyanis különbséget tesz az erkölcs és a törvényesség között, hogy lehetővé tegye együttélésüket.
Általánosságban elmondható, hogy a kanti örökség az értelem határainak és képességeinek autonómiájának figyelembevételében rejlik. Így a tudománynak, erkölcsnek és esztétikának (vagy tudásnak, etikának és művészetnek) megvannak a maga területei, amelyek képesek megvalósítani. az emberi képességekben rejlő kulturális szférák teljes potenciálját, amelyeken belül még létezhetnek alosztályok.
Ami itt azonnal érdekes, az általában a Gyakorlati Értelemtudományi Kar (A gyakorlati ész kritikája, az erkölcsi metafizika megalapozása, az antropológia pragmatikai szempontból stb.), amelyben az erkölcs megértése fejlődik. Ez etikára és jogra oszlik, amelyek az őket meghatározó motívum miatt különböznek egymástól.
Az etikában a cselekvés motívuma belső, vagyis a cselekvés szándéka autonóm, a cselekvő tudatos akaratán (akaratán) kívüli egyéb tényezőktől független. Ezzel szemben jogilag ez a mobil lehet belső vagy külső, és az elemzés szempontjából nem az a szándék, ill. igen a cselekvés kifejeződése, megvalósítása vagy jelensége, mert lehet elszánt akarat eredménye heteronóm módon.
Kant megállapítja, hogy az etika és a jog viszonya alá-fölérendeltségi viszony, amelyben az egyén autonómiája által vezérelt cselekvéseknek paradigmatikussá kell válniuk a heteronóm cselekvésekhez képest. Ez azért van így, mert Kant az embert értelmes lénynek (vagy természeti embernek) és intelligensnek (a szabadság tiszta alanya) érti. ezzel párhuzamosan az értelmes lény, ami igazolja a heteronómiát, és az érthető, ami megalapozza az autonómiát (hiszen a racionalitás reflexiót igényel). Az érthető tehát, mivel a célok birodalma, és lehetővé teszi az emberek számára, hogy ötletekből gondolkodjanak, kifejezi a területet (és (férfi) szabadságuk lényege, és a kötelességet jellemzi (a döntések és a felelősség belső aktusa) ők).
Ily módon megérthető, hogy Kant hogyan szintetizálta a 16. és a között uralkodó vitákat. A természetjogról és a pozitív jogról szóló XVIII racionális). Az úgynevezett jusznaturalista elméletek igazolták az erkölcs vagy a törvény megalapozását a Kozmoszban vagy a természetben vagy Istenben, míg az elméletek A juszpozitivisták a jogot (és következésképpen az államot) az emberi akarat eredményeként fogták fel, vagyis egy cselekedet által jött létre. akarat. Nos, Kantnál nincs ellentét az emberi természet és az akarat vagy az értelem között. Inkább ellentét áll fenn az ember állapota között az autonóm módon létrehozott törvények nélküli színpadon (korábban természeti állapot) és a családi állapot, amelyben a szabad megegyezés lehetőségei a különböző szabadságjogok együttélésére. eladva eleve. Ezért fontos leszögezni, hogy a családi állapotában az ember nem veszítette el eredeti szabadságát (mint Rousseau-nál), és nem is mechanikus rezsimben él. kölcsönös korlátozás (ahogy azt az angol kontraktualisták határozták meg), hanem az autonómiaként értelmezett és az értelemre épülő szabadság eszközei határozza meg a megállapodást (szerződést) egy egyetemes akaratot kifejező maximából (és így mind az egyének közötti, mind a Államok).
De a mint ez megtörténik, csak a szabad lények története vagy létezése határozhatja meg (és akik ezért maguk teremtik meg céljaikat és vezetnek feléjük). Mert véges lényként, aki egy végtelen birodalmat gondolkodik vagy vezet be a világba (az érthetőt, a kísérlet a kozmopolita köztársaság eszmeként való felépítésére), az ember belefut annak korlátaiba természetes. Ezért úgy tűnik, hogy Kant a létezés antropológiájára gondol, nem pedig emberi tudományra leíró (kritikus a hagyományos pszichológia számára), de az empirikus és transzcendentális kapcsolat egyetlen módja. Ez a kapcsolat megmagyarázná a jog és a törvények fejlődése közötti kapcsolatot, hiszen a (végtelen) szabadság megteremti létfeltételeit, vagyis a Weltburger, a világ polgára, a világ embere, aki a nyelven keresztül a kozmopolita köztársaság eszményeként a célok birodalmát építi fel magának.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófiából diplomázott az Uberlândia Szövetségi Egyetemen (UFU).
Filozófia mesterszakos hallgató a Campinasi Állami Egyetemen - UNICAMP
Filozófia - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm