A szillogizmus az érvelés vagy a deduktív érvelés alapstruktúrája, amelyet három összekapcsolt állítás alkot.
A filozófiában a szillogizmus az arisztotelészi logika szerves része, és dedukción alapul. Vagyis igaz állításokból indul ki egy új állításba, amely szintén igaz.
Arisztotelész (384 a. C.-322 a. C.) ezt a módszert alkalmazta a logikai érvelés tanulmányozásában.
A szillogizmus elméletét ő mutatta be munkájában „Analitikus Priora”(Korábbi elemzés).
Tudtad?
A görögből a szillogizmus (szillogizmusok) jelentése „következtetés” vagy „következtetés”.
Példák a szillogizmusra
1. példa:
Minden ember halandó.
Szókratész férfi.
Szókratész halandó.
2. példa:
Minden brazil dél-amerikai.
Minden északkelet brazil.
Ezért minden északkelet dél-amerikai.
3. példa:
Minden politikus hazug.
Joseph politikus.
Ezért József hazug.
Az arisztotelészi szillogizmus összetétele
Az első és a második javaslatot premisszának nevezzük, az utolsó pedig a következtetés:
- Nagyboldogasszony (P1): deklaratív, honnan minden M é P.
- Kisebb feltétel (P2): indikatív, honnan s é M.
- Következtetés: az első két feltétel egyesítése, levezethető a harmadik állítás, amelyből s é P.
Lásd még: Mi a logika?
Szillogizmus Feltételek
A szillogizmus abból áll három kifejezés:
- Hosszabb távú: fő szélsőségnek is nevezik, a fő előfeltevésben jelenik meg, a következtetés állítmányi terminusa. Képviseli P.
- Minor Term: moll szélsőségnek is nevezik, a moll előfeltevésben jelenik meg, mivel ez a következtetés tárgya. Képviseli s.
- Középlejáratú: mindkét helyiségben megjelenik, azonban a következtetésben nem jelenik meg. Képviseli M.
Hamis szillogizmus
A tévedés „hamis szillogizmusnak” tekintik, mivel érvénytelen a kategorikus szillogizmusok felépítésében.
Ezért a tévedés félrevezető érv, téves ötlet vagy hamis hit.
Példa:
Minden a hattyúk nem fekete.
Néhány a madarak hattyúk.
Hamar, minden a madarak nem fekete.
Ahhoz, hogy a fenti állításokat szillogizmusnak lehessen tekinteni, a következtetésre kell jutni: Néhány madár nem fekete.
A szillogizmus következtetése ugyanis mindig a negatív vagy sajátos előfeltevést követi, és ebben az esetben „néhányat”.
A szillogizmus szerkesztésének szabályai
Figyelembe kell vennünk, hogy a kategorikus szillogizmus felépítésének vannak bizonyos szabályai, vagyis hogy érvényesek legyenek és ne essenek bele a tévedési problémába.
Kapcsolatban szillogizmus kifejezései nekünk van:
1A szillogizmusnak három kifejezése van (dúr, moll és közepes), és az érvelés során ugyanannak kell lennie:
minden Oroszlán emlős.
néhány ember származik Oroszlán.
Tehát néhány ember emlős.
Ebben az esetben az „oroszlán” kifejezést két értelemben használták: az állatban és a jelben. Ez a szillogizmus nem érvényes, mert négy kifejezést tartalmaz: oroszlán (állat); oroszlán (jel); emlősök és emberek.
2. A középtag soha nem jelenhet meg a szillogizmus lezárásakor. A középtáv feladata a két helyiség összekapcsolása.
Egyik sem canid macskás.
minden canid húsevő.
Szóval ez canid nem macskás húsevő.
Tehát a fenti példa nem szillogizmus, hanem formális tévedés.
A fő és a kisebb kifejezés, amelyet legalább egyszer, teljes egészében el kell fogadni.
Minden gyümölcs növényi.
Minden zöldség növényi.
Ezért minden zöldség gyümölcs.
Ebben az esetben a hivatalos tévedés szerint a zöldségek (például gyümölcsök vagy zöldségek) a teljes zöldségtartomány részét képezik.
4. A szillogizmus következtében a dúr és a moll kifejezés nem jelenhet meg nagyobb mértékben, mint a helyiségekben:
Minden erőszakos cselekedet elítélendő.
sok ember erőszakos cselekményeket elkövetni.
Hamar, minden ember elítélendőek.
Ebben az esetben a szillogizmus következtetésének a következõnek kell lennie: Sok ember elítélendõ.
Kapcsolatban szillogizmus-javaslatok, nekünk van:
5. Ha egy szillogizmusnak két igenlő premisszája van, akkor a következtetésnek is igenlőnek kell lennie:
Minden macskaféle emlős.
Minden emlős gerinces.
Hamarosan néhány gerinces ezek nem macskák.
Ebben a példában a szillogizmus következtetésének a következõnek kell lennie: Néhány gerinces macskaféle.
6. Ha egy szillogizmusnak két negatív premisszája van, akkor semmi sem vonható le:
Egyik sem anya érzéketlen.
Néhány nő ezek nem anyák.
Ezért néhány nő érzéketlen.
Ebben a formális tévedés esetén van egy indokolatlan következtetés, ezért nem szillogizmus.
7. Ha egy szillogizmusnak két sajátos premisszája van, nem lehet következtetni semmire:
Néhány az eladók nem őszinték.
Néhány A brazilok eladók.
Ezért néhány brazil nem őszinte.
Fent van egy példa, amely meggyőző bizonyíték alapján megsérti a szillogizmus szabályát.
8. A szillogizmus következtetése mindig követi a gyengébb részt, vagyis a negatív és / vagy sajátos előfeltevést:
Minden a macskák nem fehérek.
Néhány macskák macskák.
Hamar, minden a macskák nem fehérek.
A fenti példában a szillogizmus következtetése a következő: Néhány macska nem fehér.
A szillogizmus típusai
Az arisztotelészi szillogizmus szerint a szillogizmusnak két típusa van:
- Dialektikus szillogizmus: hipotetikus vagy bizonytalan ítéletek alapján. Ebben az esetben a szillogizmust a retorika és a meggyőzés tanulmányai során alkalmazzák, és véleményekre utal.
- Tudományos szillogizmus: tudományos érvek alapján, amelyek tartalmazzák az igazság értékét a helyiségekben és a következtetésekben is.
Jogi szillogizmus
A jog területén a szillogizmust a tények következtetésének eszközeként használják. Ez a típusú szillogizmus az alábbiakba sorolható:
- A fő előfeltétel bemutatása
- A tények bemutatása
- Jogalkotás következtetése
Példa a jogi szillogizmusra:
Valaki megölése bűncselekmény, és a gyilkost meg kell büntetni.
Joan megölt valakit.
Ezért Joant meg kell büntetni.
Többet látni:
- Arisztotelész
- Arisztotelészi logika
- Deduktív módszer
- Induktív módszer
- Szofisztika
- Matematikai logika
- Igazság táblázat