A természeti állapot fogalma elméleti absztrakció, amely egy "pillanatra" utal, amikor az emberek csak a természeti törvények alapján szerveződtek.
Egy pillanattal a társadalmi szervezetek és a Polgári Állam megjelenése előtt áll.
Figyelemre méltó, hogy ez az elöljáróság-gondolat nem egy történelmi pillanatra vonatkozik, hanem az emberek társadalmi-társadalmi előtti időszakának metaforájára.
Feltűnő jellemző az az elképzelés, hogy az egyének elszigetelve élnének, vagy a szigorú túlélésüknek szentelt kis családi csoportokba szerveződnének.
Ezek a társadalom előtti egyének természetes szabadságukat követve teljesen szabadok lennének, és egyenlőek lennének, és nem lennének kitéve társadalmi vagy kulturális konstrukcióknak.
Különböző szerzők különböző nézeteket javasolnak arról, hogy milyen lenne a természet állapota. A három fő koncepció a modern filozófiára vonatkozik Hobbes, Locke és Rousseau kapcsán.
1. Hobbes és mindenki háborúja mindenki ellen
Mert
Thomas Hobbes (1588-1679) szerint az emberek természetes módon hajlamosak az erőszakra. Ezért híres mondata:Az ember az ember farkasa.
Értelmük miatt az emberi lények uralják a természetet, de más emberekben megtalálják nagy vetélytársaikat, igazi természetes ragadozóikat.
A természeti állapotban lévő egyének vágyai vitákat generálnának, amelyek a konfliktus egyik felének halálához vezethetnek.
A biztonság iránti igény és főként az erőszakos haláltól való félelem miatt az egyének szívesebben feladják a természet által biztosított szabadsághoz és egyenlőséghez való jogukat.
Ezért olyan paktumot vagy társadalmi szerződést kötnek, amelyben olyan kormány alá vannak vetve, amely törvényekkel biztosíthatja számukra a biztonságos életet.
Az emberi lények elhagyják a természet állapotát, és a társadalmi szerződés révén a polgári államot hozják létre.
2. Locke és a természeti törvény
John Locke (1632-1704) angol filozófus volt, őt "a liberalizmus atyjának" tartották. Ez alapvetően annak köszönhető, hogy a tulajdont az emberek természetes jogaként értelmezi.
A hobbesi gondolattól eltérően Locke kijelenti, hogy a természeti állapotban lévő emberek nem háborúban élnek, inkább békésen élnek a szabadság és az egyenlőség feltételei miatt.
Számára a születéskor érkező egyének a természettől kapják az élethez való jogot, a szabadságot és a jószágokat, amelyek az első kettőt lehetővé teszik. Vagyis a magántulajdonhoz való jog.
A természeti állapotban lévő egyén azonban vágyai és szabadsága folytán végül más egyénekkel pereskedik (vita). Mivel minden párt védeni fogja saját érdekeit, szükségessé vált egy olyan közvetítő erő létrehozása, amelynek mindenki alávetette magát.
Így az egyén elhagyja a természeti állapotot, társadalmi szerződést köt. Ezzel az államnak választott bírói szerepet kell betöltenie a konfliktusokban, elkerülve az igazságtalanságokat és következésképpen azoknak a bosszúját, akiket sértettnek éreztek. Mindig szem előtt tartva a tulajdonhoz való természetes jog garantálását.
"Szabadnak lenni annyit jelent, hogy szabadon diktálhatja cselekedeteit és elidegenítheti vagyonát és minden vagyonát a kormányzó törvényeknek megfelelően. Így nem engedelmeskedve mások önkényes akaratának, szabadon követve saját akaratukat. "
Locke kijelenti, hogy az állam feladata a lehető legkevesebb beavatkozás az egyének életébe, csak konfliktusok közvetítésében és a tulajdonhoz való jog védelmében jár el.
Ahol nincs törvény, ott nincs szabadság.
3. Rousseau és a jó vadember
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) francia filozófus elképzelése az emberről az elődeivel ellentétes természeti állapotban van.
Rousseau azt állítja, hogy az emberek természetesen jók. Természeti állapotban másoktól elszigetelt, teljesen szabad és boldog életet élnék. Az egyén a "jó vad" lenne ártatlan és képtelen gonoszra, mint más állatok.
Ez az állapot azonban akkor ér véget, amikor valamilyen különleges okból az egyén körülvesz egy földdarabot, és a sajátjához sorolja. A magántulajdon megjelenése a motor, amely egyenlőtlenségeket és erőszakot generál.
Az ember jónak születik, és a társadalom megrontja.
A társadalom állapota akkor keletkezik, amikor a birtokosok (akik birtokolnak valamit) harcolnak azok ellen, akiknek nincs vagyonuk.
E bizonytalanság megszüntetésével a társadalmi szerződés arra készteti az egyéneket, hogy hagyják el a természeti állapotot, és vállalják a polgári szabadságot. Olyan állam ellenőrzése alatt éljen, amelynek szigorúan teljesítenie kell az általános akaratot.
Szerződéses filozófusok és az állam eredete
Ezeket a filozófusokat szerződéses filozófusoknak nevezzük. Elkötelezték magukat annak a gondolatnak a kidolgozása mellett, amely az embert egy társadalmi helyzet elõtt tölti be, és annak társadalmi szerzõdés útján való átjutását a társadalom életébe.
Az állam eredete abból adódik, hogy az embereknek olyan törvényeket kell létrehozniuk, amelyek lehetővé teszik életüket a társadalomban.
| Szerződéses filozófusok | Egyének a természet állapotában | A természet állapotának feltételei | Kulcsötlet | A családi állapot megjelenése |
|---|---|---|---|---|
| Thomas Hobbes | Szabad és egyenlő | Mindenki háborúja mindenki ellen | "Az ember az ember farkasa" | a biztonság biztosítása |
| John Locke | Szabad és egyenlő | per és bosszú | A magántulajdonhoz való természetes jog | Közvetíteni a konfliktusokat és garantálni a tulajdonhoz való természetes jogot |
| Jean-Jacques Rousseau | Szabad és egyenlő | "jó vadember" | A magántulajdon, mint az egyenlőtlenségek forrása | Képviselje az általános akaratot |
Lásd még:
- A szerződéskötés
- Politikai filozófia