O előcsarnok, nál nél politika, definíció szerint minden és minden olyan gyakorlat, amelyet az emberek vagy a vállalatok gyakorolnak a döntési terek befolyásolására közhatalom, mind a végrehajtó, mind a jogalkotási tevékenységben, gyakoribb az utóbbi szektorban említett. A közönség döntéseinek befolyásolására törekvő emberek és intézmények halmazát hívják nyomásgyakorló csoport.
Alapvetõen a lobbizás a kommunikáció, a vita vagy a parlamenti képviselõk vagy a kormányvezetõk meggyõzésének módja (ezen kívül: - közeli alkalmazottak, például tanácsadók és titkárok), hogy meghozzanak egy adott döntést bizonyos érdekek szolgálatában, vagy Tábornok.
A lobbizást nem mindig kell hibás, erkölcstelen vagy negatív gyakorlatnak tekinteni. Például, ha egy civil csoport petíciót nyújt be egy törvény jóváhagyása vagy szankcionálása miatt, akkor lobbizásról van szó. Ez a gyakorlat azonban gyakoribb az úgynevezett "kulisszatitkokban", amelyben csoportok vagy szervezett képviselő-testületek vannak járjon el a parlament folyosóin, hogy befolyásolja a politikusokat bizonyos cselekedetek jóváhagyásában vagy elutasításában közszolgáltatások.
Brazíliában a lobbizás fogalma negatív konnotációt kapott, gyakran összefügg a korrupcióval, de eredeti elképzelése ezt nem írja elő gyakorlat, mint valami tiltott, tekintve, hogy bármely állampolgár beszélhet vagy vitát folytathat a megválasztott politikusokkal, hogy részt vegyen az ő állampolgáraikon érdekeit.
A vita körüli nagy kérdés abban rejlik, hogy egyes esetekben a lobbisták (úgynevezett „ügynökök”, akik a lobbitevékenységek operacionalizálása) jogellenesen vagy közérdek nélkül cselekedve kenőpénzt vagy kenőpénzt nyújtanak az érdekek szolgálatában különleges.
Vannak tehát, akik ellenzik a lobbizást, tekintve, hogy ez azt jelenti nem demokratikus abban az értelemben, hogy a konkrét érdekeket prioritásként kezelje, nem pedig a a társadalom általában. Másrészt vannak olyan vélemények, amelyek még a lobbizásnak is kedveznek, de védik annak szabályozását, ill vagyis olyan jogszabályok létrehozása, amelyek kimondják, hogy mi a helyes, mi a helytelen és hogyan kell mindent megtenni.
A lobbitevékenységek fő kérdése az átláthatóság hiánya, amelyet elméletileg egy ilyen típusú magatartás szabályozásával lehetne kezelni. Például: ha a földművelésügyi miniszter találkozón fogad agrár-üzleti lobbistákat, akkor a hivatalos közeg, a napirenddel és a kérdésekkel külön leírva, hogy a lakosság tudja, mi a tét ebben kérdés. Ez más csoportok számára is fontos, amelyek végül szembeszállnak ennek döntéseivel vagy érdekeivel a találkozó lobbizhat és biztosíthatja az ötletek eltérését, ami a terület számára szükséges demokratikus.
Például az Egyesült Államokban szabályozzák a lobbizás gyakorlatát. Még a lobbista pozíciójáról is van nyilvántartás, amely az a szakember lenne, akit szakosodtak és cégek, szakszervezetek vagy akár magánszemélyek alkalmaznának a lobbi közvetítésére. Ennek a funkciónak az lenne az érdeme, hogy a lobbista jobban ismeri a politikai és nyilvános környezet artikulációit és működését a nyomáscsoportok igényeinek jobb kielégítése érdekében.
E beszélgetés mellett etikai szempontból vannak bizonyos korlátok a lobbizás számára. Az első az, amikor ez a gyakorlat a magánérdeket érinti a köz-, társadalmi vagy társadalmi megőrzés rovására környezeti szempontból, például befolyásoló játék végrehajtása annak lehetővé tétele érdekében, hogy egy bizonyos területet erdőirtással ellássanak a földek.
Egy másik gyakori eset, amikor a lobbitevékenységet helytelennek vagy erkölcstelennek tartják, amikor az igazságszolgáltatáson belül zajlik. 2012-ben az OAB (Brazília ügyvédi szervezete) kampányt indított ennek az eseménynek a felszámolására, tekintettel arra, hogy ez igen Gyakran előfordul, hogy az ügyvédek, jogtudósok vagy a környezettel közvetlenül nem összefüggő emberek megpróbálják befolyásolni a bírákat és bírák.
Írta: Rodolfo Alves Pena
Földrajz szakon végzett