Az ókor óta több filozófus és gondolkodó is részt vett a politikai hatalom szerveződésének formáiban. Ezek közül sok az egyensúly olyan formájának vizsgálatával foglalkozott, amelyben a hatalmat nem egyetlen személy vagy intézmény kezében tartották fenn. Akkor is a zsarnoki vagy autoriter jellegű kormány következményei foglalkoztatták azok figyelmét, akik figyelmüket a politikai terepre fordították.
A 17. és 18. század között, a felvilágosodás mozgalom előkészítésének és fejlődésének ideje, John Locke (1632 - 1704) teoretikus rámutatott a politikai hatalom megosztásának szükségességére. A modern Európa közepén élő gondolkodó az abszolutista kormány fennhatósága alatt állt. Ilyen kontextusban egy olyan király alakját figyeljük meg, amely vallási igazolások révén képes törvényét átalakítani és érvényességét fenntartani.
Néhány évtizeddel később, Charles de Montesquieu (1689 - 1755) brit elődje és Arisztotelész görög filozófus örökségét vizsgálta aA törvények szelleme”. Ebben a könyvben a fent említett francia gondolkodó az úgynevezett „három hatalom elmélete” útján közelíti meg a politikai intézmények átalakításának eszközét. E hipotézis szerint a háromoldalú felosztás megoldást jelenthet az abszolutista rendszerben általánosan megfigyelt túlzásokra.
Még a hatalmak megosztását javasolja, Montesquieu rámutat, hogy ezek mindegyikének egyensúlyban kell lennie az autonómia és a más hatalmakba való beavatkozás között. Ily módon minden hatalmat nem lehetett tiszteletben tartani azokban a funkciókban, amelyeket teljesítenie kell. Ugyanakkor, amikor egyikük túlságosan tekintélyelvűnek bizonyul, vagy extrapolálja megnevezéseiket, a többi hatalomnak joga van beavatkozni egy ilyen diszharmonikus helyzet ellen.
Ebben a rendszerben a következő erők létezését figyeljük meg: a végrehajtó, a jogalkotó és az igazságszolgáltatási részleg. O Végrehajtó hatalom az a feladata, hogy megfigyelje a közszféra igényeit és biztosítsa a megfelelő eszközöket annak érdekében, hogy a közösség igényei a törvény által meghatározottakon belül kielégüljenek. Így, ha több adminisztratív attribútum is van a nyomukban, a végrehajtó tagok nem léphetik túl a létrehozott törvények határait.
Viszont a Törvényhozó hatalom funkciója az új törvények létrehozását létrehozó politikai képviselők összefogása. Ily módon az állampolgárok megválasztásakor a törvényhozás tagjai a lakosság egészének aggodalmai és érdekei szóvivőivé válnak. E feladat mellett a törvényhozás tagjai olyan mechanizmusokkal rendelkeznek, amelyek segítségével figyelemmel kísérhetik az ügyvezetõ törvények betartását. Ezért azt látjuk, hogy a „törvényhozók” figyelemmel kísérik a „végrehajtók” tevékenységét.
Több helyzetben láthatjuk, hogy a törvény puszta jelenléte nem elegendő ahhoz, hogy egyértelműen meg lehessen határozni a törvényes és a törvénytelen közötti határokat. Ilyen alkalmakkor a Bírói hatalom feladatuk a jogi elvek alapján megítélni, hogy egy kérdés vagy probléma hogyan oldódik meg. A bírák, ügyészek és ügyvédek alakjában az igazságszolgáltatás biztosítja, hogy a konkrét mindennapi kérdések a törvény tükrében oldódjanak meg.
Írta: Rainer Sousa
Történelem mester