Első osztálynapján, valószínűleg az általános iskola második szakaszában, egy történelemtanár lépett be a terembe, hogy megvitassák e tantárgy tanulmányozásának fontosságát. Egy ilyen vita kétségtelenül fontos. Végül is a múlt kérdéseinek és módszereinek vizsgálata az oktatás új szakaszában összetettebbé válik, és Ön, képzésben résztvevő egyénként máris kísértésbe merül, hogy néhány mélyebb kérdést felvetjen a múlt.
Tudjuk, hogy sokan odakint megtanulták, hogy a történelem fontos, hogy ne ugyanezt tegyük a múlt hibáit, hogy lehetőségünk nyíljon a jelent és a jövőt jobban szervezni biztonságos. Ilyen szempontból stratégiai értékkel bírna az exits complis tanulmányozása. Más szóval, ez az elképzelés arra utal, hogy a múlt elemzése és kritikája meghatározza a jövőnk elérését egy olyan betegségtől, amely egykor minket sújtott.
Valójában a múlt ilyen jellegű felhasználását tekintve kísértésbe esünk, hogy a történelmet mint a haladás elengedhetetlen eszközét romantizáljuk. Azonban egyáltalán helyes-e azt állítani, hogy a múlt megértése valóban garantálja a jobb társadalmat vagy civilizációt? Ha ez így lenne, minden betegség, amelyet az I. világháború hozott Európába, be fogja vezetni azt a „tanulságot”, hogy a második világháborúnak nem szabad megtörténnie. De nem egészen így alakultak a dolgok, igaz?
Ennek a fajta következetlenségnek a felismerése az, hogy van esélyünk megérezni, hogy a Történelemnek nem az a megmentő küldetése, hogy figyelmeztesse az embert azokra a hibákra, amelyeket újra nem követhet el. Valójában, mielőtt azt hinnénk, hogy a társadalmak és a civilizációk már kétszer követték el ugyanazt a hibát, meg kell értenünk, hogy ezek az emberek akik a múlt tanulmányozásának tárgyai, nem gondolkodnak, nem éreznek, nem hisznek és nem álmodnak ugyanúgy a napokon, éveken, évtizedeken, évszázadokon és évezredek óta.
Ezért a történelemnek tulajdonított haladás fogalmát el kell hagyni az értékek, a kapcsolatok vizsgálata érdekében társadalmi, konfliktusok és egyéb nyomok, amelyek megmutatják számunkra azoknak az összefüggéseknek az átmenetiségét és mutációját, amelyekben a történelmi tények vannak kiteljesedett. Így értjük meg, hogy az ember és a társadalmak, amelyek az I. világháborúban küzdöttek és szenvedtek, nem teljesen ugyanazok, amelyek a második világháború színterén jelentek meg.
Miután ezt a gondolkodást végeztük el, nem kellene eljutnunk arra a gondolkodási pontra, hogy azok a kontextusok és periódusok, amelyekben a történelem játszódik, radikálisan különböznek egymástól. Időről időre észrevehetjük, hogy a társadalmak nem hagyják el régi cselekvési módjukat, hogy egy teljesen innovatív testtartást beépítsenek. Minden időszakban fel kell ismerni azokat a folytonosságokat és folytonosságokat, amelyek megmutatják azt az erőt, amelyet a múlt fontos referenciának tekintett az egyének és a kollektivitások kialakulásában.
A jegyzetek készítésekor nem szabad azt hinni, hogy a múlt nem más, mint egy kaotikus játék, amelyet olyan játékosok (jelen esetben férfiak) irányítanak, akik nem tudják, hogyan határozzák meg saját szabályaikat. Előtte sokkal érdekesebb megjegyezni, hogy ennek a játéknak több funkciója van, és amelyeknek a formái is vannak felismerni, hogy a szabályainak természete megváltozhat a nézettségünk szerint múlt.
Így a múlt vizsgálata nagy vitává alakul, amelyben minden érdeklődőnek lehetősége van arra, hogy példátlan gazdagságot mutasson ugyanazon témában. Mivel ez megtörténik, nem csak arra van esélyünk, hogy átgondoljuk, mit tett már az ember, de van rá módunk is kíváncsi, még akkor is, ha ez a teljes különbség, vitatni az értékeinket és megkérdőjelezni a mostant a mi "szemeinkkel" ősök.
Írta: Rainer Sousa
Történelem mester
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm