A modern korban érvényben lévő abszolutista hatalomelméletek egyikének tartott Thomas Hobbes 1588 és 1679 között élt. Mert Hobbes, az államnak kell az emberi kapcsolatok szabályozásának alapvető intézményének lennie, tekintettel a férfiak természetes állapotának jellegére, akik bármilyen módon, bármi áron, erőszakos, önző módon hajtja a vágyaik teljesülésének keresését, vagyis szenvedélyek.
Azt állította, hogy a férfiak nem élvezik egymás társaságát, ha nincs olyan erő, amely képes fenntartani mindenkinek tiszteletben, mert mindegyik azt akarja, hogy partnere ugyanazt az értéket tulajdonítsa neki, amelyet önmagának tulajdonít saját. Így egy ilyen helyzet elősegítené mindenki küzdelmét mindenki ellen a elismerés, az élet megőrzésének kereséséért és annak megvalósításáért, amit az ember cselekvések) akarnak. Ebből a szempontból előkerülne Hobbes híres kifejezése: "Az ember az ember farkasa".
Ezért Hobbes szavai szerint "ha két ember ugyanarra vágyik... ellenségekké válnak". Mindenki szabad és egyenlő lenne a profit, a biztonság és a jó hírnév megszerzésére. Című Francisco Welfort szavaival
A politika klasszikusai (2006), a férfiak közötti egyenlőség Hobbes szerint ambíciót, elégedetlenséget és háborút generál. Az egyenlőség lenne az a tényező, amely hozzájárul mindenki mindenki elleni háborújához, és arra készteti őket, hogy az egyéni érdekért küzdjenek a közös érdek rovására. Nyilvánvaló, hogy ez az ember ésszerűségének eredménye, mivel ésszel felruházva kritikus érzése van abban, hogy képes kritizálni az adott szervezetet, és így Hobbes szavai szerint bölcsebbnek ítélik meg magukat, és jobban képesek gyakorolni a hatalmat nyilvános.Így az egyenlőség és a szabadság kérdését Hobbes-ban másképp tekintik, mint e kifejezések hagyományosabb olvasatát, „pozitív” jelentéssel, amint az a királyok abszolutista hatalma elleni forradalmakban látható, különösen a forradalom esetében Francia. Ezért Hobbes szerint a szabadság ártana az egyének közötti kapcsolatnak, mert „fékek” hiányában mindenki bármit megtehet, mindenkivel szemben.
A béke csak akkor lenne lehetséges, ha mindenki lemondana arról a szabadságról, amely saját maga felett van. Hobbes munkájában tárgyalja a szerződések és az egyezmények lehetséges formáit Leviatánrámutatva arra, hogy az állam a férfiak között létrejött "paktum" eredménye, így egyszerre mindannyian lemondanak sajátjukról „Teljes szabadság”, a természeti állapot, lehetővé téve ennek a hatalomnak a szuverén uralkodó kezében való összpontosítását. Szükség lenne mesterségesen létrehozni az állam által irányított politikai társadalmat, létrehozva a primitív társadalmi brutalitás erkölcsi rendjét. Hobbest idézve Francisco Welfort azt mutatja, hogy a hobbesi államot a félelem jellemzi, maga Leviathan pedig egy szörnyeteg, akinek páncélja olyan mérlegekből áll, amelyek alanyai, fenyegető kardot lengetve szuverén módon uralkodnak ezen a félelemen keresztül, amely a alanyok. Röviden, ez a Leviathan (vagyis maga a szuverén állam) egy sor olyan jogot fog összpontosítani (amelyek nem oszthatók meg), hogy képes legyen a társadalom irányítását a béke, a biztonság és a társadalmi rend nevében, valamint mindenkit megvédeni az ellenségektől külső. Pontosabban, Hobbes szavaival:
"Ez több, mint beleegyezés vagy megegyezés, mivel mindannyiuk valódi egységévé válik egyetlen formában és ugyanaz a személy, akit minden ember és minden ember egyezséggel teljesít [...] Ez a hatalmas nemzedék ez Leviatán, vagy inkább - teljes tisztelettel - attól a halandó istentől, akinek a Halhatatlan Isten alatt tartozunk, a mi békénk és védekezésünk ”[...] Benne áll az, az állam lényege, amely a következőképpen határozható meg: „Sok ember egymással kölcsönös egyezmények révén mindegyik szerzőként megnevezése, hogy mindenki erejét és erőforrásait felhasználhassa, bármilyen jónak látja, a béke és a védelem biztosítására rendes'. A szuverén az, aki ezt a személyt képviseli ”. (HOBBES, 2003, 130-131. O.).
Így ezek lennének azok az elvek, amelyek igazolják az abszolutista hatalom diskurzusait az egész modern korban. Nyilvánvaló, hogy ebben az egyéni szabadságokat figyelmen kívül hagyó állammodellben nem lenne hely a demokráciának és intézményeinek. Éppen ellenkezőleg, az erő, a megszorítások és az elnyomás olyan társadalmakat hoz létre, ahol az egyenlőtlenség, az instabilitás, a félelem és a politikai vita kiüresedése érvényesül. Ezért a modern kor végét a francia forradalom jellemezte, amelynek élén egy király túlerővel elégedetlen és politikai részvételre vágyó polgárság állt. Így a Történelemre nézve megállapítható, hogy ennek a Szuverén Államnak a jellemzői nem korlátozódtak az európai monarchiákra, hanem jelen voltak - még hogy közvetetten és más álruhában - különféle diktatórikus rendszerekben, például Brazíliában és a 20. század második felében oly sok más országban, megfelelő arányokat tartva. Ugyanígy Észak-Afrika és a Közel-Kelet sok népe harcol ma ilyen jellegzetességekkel bíró totalitárius államok ellen.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil iskolai munkatárs
Társadalomtudományi alapképzés az UNICAMP-tól - Campinasi Állami Egyetem
Szociológia mester az UNESP-től - São Paulo Állami Egyetem "Júlio de Mesquita Filho"
Szociológia doktorandusz az UNICAMP - Campinasi Állami Egyetemen
Szociológia - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
