Hatalom: mi ez, elméletek, formák, szerzők, példák

A szó erő latinból származik potere, és jelentése eljut a birtokunkba képesség vagy képesség valamire, valamint a parancsot és az akarat kiszabását. A szociológia és a filozófia a hatalommal kapcsolatos formákat és elméleteket vitatják meg, az évszázadok során különböző definíciókat mutatnak be, az egyes időszakok történelmi, politikai és társadalmi forgatókönyve szerint.

Olvassa el: Totalitarizmus: a hatalmi alakokat központosító politikai rezsim

Mi a hatalom?

A hatalom azon túl, hogy rendelkezik a tekintéllyel, a parancssal vagy egyszerűen azzal a képességgel, hogy valamire képes legyen fizikai vagy szellemi tulajdonságokkal, az emberi társadalom kezdete óta a társadalmi viszonyokat átható erő. A hatalom az erők ütközésén keresztül fejezi ki magát, de előtte önmagában erőként létezik.

Ban ben a hatalom mikrofizikája, Foucault tárgyalja a hatalom beillesztését a társadalmi intézményekbe, amelyek kontrollálni akarják testünket és viselkedésünket. [1]

Annyi történelmi korszakkal szembesülve, amelyek különböző módon szembesültek a hatalommal,

több gondolkodó különböző elméleteket dolgozott ki a témában.. Ebben az értelemben talán a legösszetettebb elmélet, amely a korabeli időszakot részletesebben magyarázza, a francia filozófusé Michel Foucault, aki megértette, hogy a társadalom a fegyelmi erők mikrokapcsolatainak egy olyan komplexusa, amelynek célja az emberek testének irányítása a fegyelem elrendelésével.

Hatalomelméletek

a német szociológus számára Max Weber, a hatalom az egy személy vagy intézmény akaratának rákényszerítése egyénekre. Ez az elrendelés közvetlen és megfontolt, és elfogadható vagy nem, mint rendi erő. Amikor valakinek a hatalma alatt álló emberek elfogadják a parancsot, az erők áttérnek a hatalom területéről mert az uralom tartománya, vagyis az a személy, aki elfogadja a rend bevezetését, aláveti magát a másik hatóságának.

A német filozófus, szociológus és közgazdász számára Karl Marx, O a hatalom abban lakozik, aki rendelkezik a tőke termelés anyagi eszközeivel, mik voltak az ő idejében a gyárak és a földek. A tulajdonos a termelési eszközök birtokában a hatalmába engedi az alkalmazottait. Ez Marx számára társadalmi igazságtalanságokat okoz, mivel a főnök kisajátítja alkalmazottja munkáját, hogy megszerezze az összes tőkét magának.

Marx javaslata a a proletariátus lázadása A burzsoázia hogy ehhez a termelési eszközökre lenne szükség, elosztva azokat a dolgozókkal és feloszlató hatalom a lakosság körében. Szükség lenne azonban arra, hogy Marx egyfajta központi hatalmat, a szocialista állam, aki gondoskodna a vagyonkezelésről.

Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)

A francia szociológus számára PierreBourdieu, a hatalmat egy társadalmi és kollektív szférában értik, amit áthat az, amit ő nevezett habitus. O habitus ez olyan értékek, normák, szabályok, ízlések és kulturális elemek, mint például a vallás, a művészet stb., amelyek formálják a társadalmat, és képesek elhozni és elválasztani az embereket. O habitus teljesen öntudatlan, és asszimilációja reprezentációk révén zajlik kulturális amelyeknek alávetjük magunkat, és ezeknek az ábrázolásoknak az internalizálása és utánzása.

Bourdieu részéről van egy erő mindezek mögött ami arra készteti az embereket, hogy öntudatlanul igyekezzenek fogyasztani, tetszeni, alkalmazkodni bizonyos elemekre mások kárára. E preferenciák kollektív és tudattalan parancsolása bizonyos szereplőknek gazdasági vagy társadalmi hatalmat ad, abban az értelemben, hogy szimbolikus reprezentációkat hoznak létre, amelyeket más emberek követnek.

MichelFoucault, francia filozófus kortárs, alaposan elemezte a hatalmat munkájában, és arra a következtetésre jutott, hogy a hatalom a mai időkben nem központosított, hanem feloldódott a társadalomban. Foucault szerint a társadalomban volt egy mérföldkő, amely a Ipari forradalom és a kapitalizmus megjelenése liberális. Ezen események előtt az ókori monarchiák a hatalmat a király kezében összpontosították, ami egy olyan hatalom gondolatához vezetett bennünket, amelyet Foucault nevezett makrofizikai, aki nagy és koncentrált.

A. Születése után kapitalizmus Liberális iparosként a hatalom kezdett feloszlani az ellenőrzés több különböző intézményében. Ha azelőtt a király vezette be az ellenőrzést, most azt a iskola, ipar, laktanya, börtönök, kórházak és kórházak.

Mindezek az intézetek zárt házak, amelyek öntőforma az egyének viselkedése (iskola és laktanya), irányítson minket produktív (gyári), és helyes azok, akik nem felelnek meg a társadalmi normáknak (börtön és hospice), vagy akiknek teste a betegség miatt nem képes ellenállni a magas termelésnek (kórházak).

a hatalom formái

a kortárs olasz filozófus számára NorbertBobbio, vannak olyan hatalmi formák, amelyek osztályozza a megszerzésének és a társadalomban való gyakorlásának különböző módjait. A politikai színtér marxista inspirációkkal való felolvasásából kiindulva Bobbio a hatalom három formáját azonosította. Vannak:

• Gazdasági erő: anyagi javakkal és pénzzel rendelkezők gyakorolják. A hatalomnak ez a formája arra készteti az embereket, akik nem rendelkeznek erőforrásokkal, bizonyos viselkedésmódot fenntartani és bizonyos típusú munkának engedelmeskedni. A gazdasági hatalom tartja működőképesnek a tőkés rendszert, és a munkavállalókat a főnök hatalmának aláveti.
• Ideológiai erő: azok gyakorolják, akik képesek ötleteket és ideológiákat létrehozni, és ezzel másokat is befolyásolni. Ez a fajta hatalom teljes társadalmi struktúrát tart teljes működésben, mivel az alattvalókat elfogadja az ellenük fektetett hatalmat.
• Politikai erő: az államot ellenőrző és a politikai erő tagjaival szemben fizikai erő alkalmazásának jogát birtokló hivatalos hatalom. A politikai hatalom addig legitim, amíg célja egy politikai közösség céljainak elérése.

Jellemzően ez a három hatalmi forma az ugyanazok a csoportok gyakorolják egy társadalmon belül, mivel a bürokratikus államhatalmat általában azok irányítják, akik rendelkeznek gazdasági és ideológiai hatalommal.

Olvass tovább: Anarchizmus - az állam és a hatalmi intézmények elnyomására irányuló politikai elmélet

társadalmi hatalom

Ma társadalmi hatalomnak hívjuk bizonyos egyének képessége a társadalom befolyásolásárabeszéddel, karizmájukkal vagy olyan eszközök birtoklásával, amelyek lehetővé teszik ötleteik széles körű terjesztését. Ebben az értelemben azok, akiknek sikerül a társadalmat vagy társadalmi csoportokat egy közös projekt köré mozgósítaniuk, társadalmi hatalommal bírnak, befolyásolva az ötletek és vélemények kialakulását.

Példák a hatalomra

Nál nél elméletFoucaultian, hatalmi példaként vehetjük a fegyelmi ellenőrzést, amelyet a mikrofizikai társadalmi kapcsolatok gyakorolnak az elzáró intézményeken belül. Példák ezekre a kapcsolatokra: a hallgató és a tanár, a munkáltató és az alkalmazott, a beteg és az orvos vagy a fogoly és a börtönőr közötti kapcsolat.

Mert Bobbio, a gazdasági hatalom példája lehet a főnök és az alkalmazott viszonya; ideológiai hatalom, a média (média) és az emberek kapcsolatán keresztül; a politikai szereplők (kormányzók) és az állampolgárok közötti kapcsolat révén.

Kép hitel

[1]Szerkesztői nyilvántartási csoport (Reprodukció)

írta Francisco Porfirio
Szociológia professzor