Korrupcióaz Aurélio szótár szerint: önkárosítás cselekedete vagy hatása; bomlás; kicsapongás, romlottság; Megvesztegetés; mell. Ezért úgy gondolhatjuk, hogy a korrupció a helyzet helytelen használata befolyást előnyök megszerzésére, vagy akár a törvények szerint törvényellenesnek ítélt cselekmény végrehajtására hatályban. A korrupció történhet mindennapi helyzetekben, de összefüggésbe hozható azzal is politika. Egyébként ez a terület kapcsolódik leginkább a kifejezéshez.
A politikai kérdésben a korrupció szorosan összefügg az Megvesztegetés, vagyis amikor az emberek fontos pozíciót töltenek be, hogy pénzt követeljenek valakitől. Ezt szem előtt tartva, ha egy polgármester megvesztegetést követel például egy kórház építéséhez egy bizonyos helyre, akkor korrupt.
A koncepció eredete
Fernando Filgueiras politológus, a Minas Gerais szövetségi egyetem szerint a Klasszikus ókor, vagyis civilizációk görög és római, a korrupció fogalma mindig összekapcsolódott a rothadás, a rombolás és a degeneráció gondolatával. mind a latin szó
korrupt ami a görögöt illeti diaphthora korrupciót jeleztek egy élő szervezetben, amelyet betegség és öregedés támad meg, vagy a sziklát, amelyet a szél és a víz fokozatosan elpusztít.a filozófus Arisztotelész úgy vélte, hogy a korrupció jellemző világhold alatti, vagyis az égi szférák alatt létező földi világ. Arisztotelész számára minden, ami nem földi volt, tökéletes és örök, ezért nem lehet a korrupció (degenerációként értelmezett) célpontja. Földi lényként az emberek is korrupciónak voltak kitéve, és ez mélyen befolyásolta a szervezés fogalmát. politika a görög és a római civilizációkban.
Ezért a korrupció fogalmát átültették a fizikai és biológiai világra, a megfelelő emberi vagy politikai értelemben, ahogy Filgueiras kifejti:
A rend problémájához etimológiailag a korrupció (diaphthora) problémája átvágja a mediáció minden formáját amelyben a politika szerveződik, jelenségként jelen van és a természetből a másikba való átváltozásában fogant politika. A korrupció még a politika ténye is, mert a test mozgásának értelme szerint politikai idővel, mivel intézményi mechanizmusok létrehozását biztosítja számára ellenőrzés. [1]
Ha a politika ez a város életének művészete, vagyis a társadalom életének művészete, így alkotva egy "társadalmi testet", hogy az ne degenerálódjon, szükség volt arra, hogy az embereket a ok (logók) és a erények (areté), mint bátorság, őszinteség és körültekintés. Az ész és az erény kombinációja arra késztetné az embert, hogy ne hajtsa végre a hívást "önhittség", a mértéktelen hatalom, az ostobaság, amely katasztrófákhoz és tragédiákhoz vezet.
Zavar x Rend és Catilina példája
Ebben az értelemben a régiek politikai tevékenysége az erények gyakorlásához és a tartós erkölcsi rend kereséséhez társult. A korrupciót viszont olyan helyzetekkel azonosították, mint az ambíció, a hatalom utáni kapzsiság, a gyávaság stb., Vagyis mindaz, ami társadalmi káoszt, rendetlenséget és erőszakot okoz.
Ennek a koncepciónak az ókori világban klasszikus példája a római politikusé katilin. Catilina, aki a Római Köztársaság egyéb fontos tisztségei mellett a Kormányzó kormányzója volt Afrika, néhányszor megpróbálták Consulnak (a legmagasabb adminisztratív posztnak) nevezni, de nem sikerült minden. Ezután Catilina elkezdett „piszkosul játszani”, mozgósítva a Köztársaság többi politikusát, hogy csatlakozzanak hozzá egy összeesküvésben, hogy meggyilkolják az akkor hatalmon lévő két konzult. A terv nem működött, mivel előestéjén fedezték fel. Az előadó politikus is Marcus Tullius Cicero Catilina ellen „catilinárias” néven ismert beszédsorozatot rendezett. Ezek a beszédek a politikai elferdülés és az ókorban úgyszólván a korrupció egyik fő forrását jelentik.
Ne álljon meg most... A reklám után még több van;)
Ez a perverzióval és a közjó gondozásának hiányával járó korrupció fogalma átlépné a középkort, és a reneszánsz politikai teoretikusaival eljutna a modernitás kezdetéhez. A kereskedelmi kapcsolatok bővülésével, amely a nagy hajózás, a városnövekedés, az ipar megjelenése, a burzsoázia mint politikai osztály térnyerése következtében következik be, forradalmak mint például angol (1640-1668) és a Francia (1789-1799) -, a politikai rendszerről másképp kezdtek gondolkodni.
Korrupció a modernitásban: Montesquieu és a pozitív törvények
Az erények régi felfogása, mint politikai útmutató, már nem működött a modernség. Szükség volt egy olyan politikai koncepcióra, amely figyelembe vette az egyéni érdekeket és ambíciókat, amelyek a modern világ részét képezték. De hogyan lehet ezt megtenni anélkül, hogy az ilyen érdekek és ambíciók elrontanák a politikai rendszert? Montesquieu ő volt az, aki a legjobb modellt kínálta, amely többnyire még mindig jelen van a demokratikus rendszerekben.
Montesquieu, a könyv szerzője A törvények szelleme, amelyet a 18. század közepén írtak, úgy vélte, hogy az erényeken alapuló politika nem működik a modern világban. Ahogy Fernando Filgueiras mondja, Montesquieu „megfigyelte a modern világban az érdek fölényét, mert az erények fenntartása már nem lehetséges egy olyan világban, amely szüntelenül a tőke felhalmozását keresi. A politikai szereplőket a közszférában érdekeik és nem a közjó érdekében, a klasszikus értelemben vett képviselet képviseli”. [2]
Annak érdekében, hogy ezek az érdekek ne diadalmaskodjanak a közjó felett, és ne sérüljön meg a politikai testület, Montesquieu szerint a következő megoldásra volt szükség: törvényeketpozitív, vagyis a jogi érdekek valóságának megfelelő készlet elhatározta a társadalmat és irányítást szabott felette, képes volt közvetíteni a férfiakat és az övéket igények.
Ezt a Montesquieu által javasolt modellt követték a XIX. Századi liberális demokráciák. A 19. századtól a 21. századig tartó átmenet óta azonban a világ gazdaságilag és politikailag is egyre inkább integrálódott, különösen a világháborúk után. Ez az integráció, annak ellenére, hogy számtalan előnyt hozott, szintén nagy nehézségekkel járt.
Korrupció a globalizált világban
Az integrált, globalizált világban a politika gyakorlásának egyik legnagyobb nehézsége az a tény, hogy a politikai világegyetem mindig társul önmagához illegális gyakorlatokhoz, például az adott ország politikusainak a nagy multinacionális vállalatok támogatása, az adóparadicsomokban történő pénzmosás, a maffiákkal és más bűnszövetségekkel való kapcsolatok stb. Ezen a szinten a korrupciót érzékelik, de nem mindig kérdezik ki, vizsgálják ki. Ez azért van, mert az általa mozgatott illegális rendszerek hálózata kiszámíthatatlan.
Ami a mai világban nagyjából létezik, az egyfajta tolerancia a korrupcióval szemben, mindaddig, amíg a a korrupt politikai rendszer nem "menekül" azzal a kötelezettséggel, hogy kielégítse a népesség.
ÉVFOLYAMOK
[1] FILGUEIRAS, Fernando. Korrupció, demokrácia és legitimitás. Belo Horizonte: UFMG szerkesztő, 2008. pp. 32-33.
[2] 70–71
Általam. Cláudio Fernandes
Daniel Neves
