A természet állapotában, állítja Rousseau, az embernek alapvetően állati élete volt. Az erdők durva léte robusztus lénygé, mozgékonysá, fokozott érzékszervekkel, alig kitett betegségekkel szemben, amelyek többsége a civilizált életből származik. Értelmi tevékenysége ezekben az időkben nulla volt: "a meditáló ember romlott állat”. Ilyen módon élve az ember boldog volt, és egyetlen szenvedélye a természetes ösztön volt, könnyen kielégíthető (szomjúság, éhség, nemi szaporodás, megőrzés).
Valójában ez Rousseau érvelésének fő pontja: a természet nem a primitív embert szánná életre a társadalomban. Talán évszázadok óta az ember egyedül és önállóan élt, és ez az állapot volt boldogságának vagy jólétének alapvető eleme. Ezért csak nagyobb intelligenciájával különbözteti meg az állatoktól, mivel tudatában van annak, hogy szabadok és nincsenek kitéve fejlődésnek.
Elítélve a modern civilizáció szellemét, Rousseau a társadalom szerveződését támadja. Egy új verseny témájában a dijoni akadémián 1753-ban, amelynek témája „mi eredete a férfiak közötti egyenlőtlenségnek, és ha a természeti törvény engedélyezi ”, mondja Rousseau: az ember szabadságát egyre inkább veszélyezteti, mert növekszik a társadalmi egyenlőtlenség. És megpróbálja orvosolni ezt a helyzetet
Társadalmi szerződés, amelyben a szerző nem a rabszolgaság történeti fejlődését, hanem az egyenlőtlenség alapjait kívánja tanulmányozni.Rousseau szerint a fentiek szerint a férfiak természetesen gyakorolják ösztöneiket, nem is jóak és nem rosszak, hanem amorális lények. Ez azt jelenti, hogy a természetben a férfiak nem motiváció nélkül támadják egymást, hanem csak önvédelemként. Továbbá egyenlőtlenség merül fel, ha valaki körülvesz egy telket és azt mondja: „ez az enyém”. Ennek eredményeként más embereket arra késztetnek, hogy ugyanezt tegyék, és összejöjjenek vagy társuljanak, hogy élvezhessék, amit a föld kínál nekik. De ez egy olyan szervezett túlélési módot is létrehoz, amely kizárja a legtöbb férfit a természet előnyeiből. Most, az ételtől és szabadságától megfosztva, a magántulajdon intézménye miatt az ember alárendelődik azoknak, akik birtokolják azt. A tulajdonjog elveszíti a természetes szabadságot.
Ezért vissza kell állítani a civilizált ember minimális szabadságát. A társadalomban vannak olyan satuik, amelyek elhatárolják a természettől, és a természetes modell újragondolása egy módszer arra, hogy újra közelebb hozza őket. Így az ember a Szerződésre gondol, nem pedig arra, hogy visszatérjen a természetes állapotba, amiről Rousseau úgy véli lehetetlen, de megpróbálni csökkenteni a férfiak közötti egyenlőtlenségeket a ingatlan. A természet szabaddá tette az embert. De a társadalom létezik "az ember szabadon született és mindenütt látta magát láncolva”. A tisztességtelen szerződést, amelyben az erősek alávetik a gyengéket, egy új szerződésnek kell felváltania, amely minden állampolgár számára biztosítja a közösség védelmét, és lehetővé teszi számára a szabadság és az egyenlőség előnyeit. Míg néhány filozófus a kormányzás történelmi formáit tanulmányozta, Rousseau azon elmélkedett, hogy mi legyen az igazságos társadalom, és abszolút elveit (szabadság és természetes egyenlőség) levonta egyetemes értékű következtetéseit, amelyek ihlették a francia forradalmat.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófia szakon végzett az Uberlândia Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Filozófia - Brazil iskola
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm
