Suverenitet zemlje općenito se tiče njene autonomije, političke i moći odlučivanja. unutar svog nacionalnog teritorija, posebno u pogledu obrane interesa državljani. U tom smislu nacionalna država (sama vlada) ima pravo na samoodređenje u ime nacije, naroda. S druge strane, koncept svjetskog poretka odnosi se na ideju organizacije ili hijerarhije dane odnosima moći između međunarodnih aktera, odnosno samih država ili država.
Dakle, kakav je odnos između koncepata suvereniteta i svjetskog poretka? To su komplementarni koncepti u politici i međunarodnim odnosima. Svako manje pažljivo čitanje takvih kategorija može dovesti do dojma prividne proturječnosti među njima, a budući da bi ideja o „anarhiji“ suverenosti mogla pretpostaviti odsutnost reda (ispravno Svjetskog poretka rekao je). Prema Giovanniju Arrighiju, sustavni kaos (između suverenosti) zahtijeva red, a ova situacija pogoduje nastanku hegemonije. Hegemonistička moć daje se, na neki način, pristankom i kohezijom između država i, na taj način, razmotrit će se tko (među zemljama) zadovolji potražnju stvorenu navedenim sistemskim kaosom hegemonijski.
Proces stvaranja hegemonije transformirao se tijekom stoljeća. Razvojem kapitalističkih praksi imamo organizaciju svjetske geopolitike koja ostavlja legitimitet religiozni, dinastički i politički (pretežito u prošlosti) drugi, dati tehničkom, vojnom i financijskom sposobnošću. Kompleksizacijom proizvodnih sredstava i ponovnim oživljavanjem kapitalizma dolazi do novog strukturiranja prostora koje je vodilo ponašanje suvereniteta širom svijeta, između jakih i slabih ili središta i periferije, izravna posljedica međunarodne podjele rada i proizvodnja.
Dakle, ono što legitimira dijalog između suverenosti (unutar poretka) jest potraga za mehanizmima koji smanjuju „troškove“ uzajamnog suživota, s diskursom (do određene mjere ideološkim) promicanje mira i razvoja, bilo za bogate ili za siromašne, činjenica koja opravdava postojanje rasprava na međunarodnim forumima o ekonomiji, socijalnoj promociji i samom poretku širom svijeta.
Moći koje se ističu imaju legitimistički diskurs za svoje pothvate: oni su jamci, daju vjerodostojnost i zahtijevaju poštovanje. Grubo govoreći, Svjetski poredak može se smatrati relevantnim za „uobičajeno“ ponašanje zemalja. Ta se navika svojim izravnim i neizravnim djelovanjem ocrtava kao suverenitet i, očito, na neki je način povezana svojstven glavnim ekonomskim, političkim, fizičkim (zemljopisnim), ideološkim i religiozni. Drugim riječima, zemlje zauzimaju položaje u međunarodnom sustavu prema svojim općenitijim karakteristikama koje ga čine manje ili više istaknutim. Očito nije da sve države smatraju moć nekih hegemonija legitimnom, očitujući se protiv te moći. Primjer za to mogao bi biti odnos neprijateljstva prema Sjedinjenim Državama od strane nekih zemalja poput Irana i Venezuele.
Tijekom cijelog 20. stoljeća svjedoči jačanje sjevernoameričke hegemonije, posebno na kraju hladnog rata. Početkom 21. stoljeća, u smislu međunarodnog sustava, neke su transformacije vrlo značajne, jer, s jedne strane, Sjedinjene Države još uvijek imaju status najveće sile svijet, unatoč unutarnjim problemima u svom gospodarstvu, s druge strane već dijeli prostor u međunarodnom ekonomskom scenariju s Europskom unijom i s takozvanim BRIC-ovima (Brazil, Rusija, Indija i Kina). Drugim riječima, postoje naznake da međunarodni sustav postaje sve složeniji, činjenica koja sugerira preuređenje međunarodnih odnosa.
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
Jasno je da svjetske hegemonije i sile imaju diplomatske strategije koje ne moraju nužno regulirati „dobro funkcioniranje "međunarodnog sustava, ali u prvom redu da služi njegovim interesima, uglavnom sa stanovišta ekonomski pogled. Protekcionističke mjere usvojene u vrijeme ekonomske krize (kao i državne subvencije za neke sektore) jesu predstavnik toga, jer osiguravaju veće konkurentske prednosti za nacionalnu proizvodnju svojih zemalja na tržištu Međunarodna.
Kao što smo vidjeli, premda je golema ekonomska kriza koja se u svjetskom gospodarstvu dogodila sredinom 2008. godine potekla iz velikih financijskih središta glavnih svjetskih sila, zemlje za koje se smatra da se razvijaju također su pozvane razgovarati o alternativama za postizanje a Izlaz. Drugim riječima, u smislu međunarodnih odnosa, gospodarski kaos koji su izazvali nekolicina morao je s kojima se suočavaju svi, s obzirom na izravne ili neizravne posljedice na gospodarstva širom EU svijet.
Nadalje, retorika diskursa ovih moći često se ne podudara s političkom praksom. Postoji konsenzus oko održivog razvoja, ali stavovi u praksi su različiti. Čini se da pitanja koja se odnose na globalno zagrijavanje, a koja su u modi na dnevnom redu, ispunjavaju dnevni red za koji se pretpostavlja da je međunarodni, ali koji je u praksi usklađen interesa najjačih (politički i ekonomski) i dijeli odgovornosti (uglavnom "vaše", s obzirom na odnos onečišćenja / industrijskog razvoja) s svi.
Stoga su, kad razmišljamo o međunarodnim odnosima i konceptima suvereniteta i hegemonije, moguća neka pitanja: u kojoj mjeri zapravo se suvereniteti poštuju u trenutnoj situaciji, jer u ime „demokracije“, borbe protiv terorizma i zapadnih vrijednosti "slobode", države poput Sjedinjenih Država i drugih sila Europske unije ujedinjuju se da zapovijedaju napade, invazije i ratove protiv drugih nacije? Ne bi li liberalni ekonomski model proširen svijetom povećao jaz u ekonomskim nejednakostima među zemljama? Kako bi se osigurao nacionalni suverenitet ekonomski ovisne zemlje u kontekstu ekonomske globalizacije kad prevladaju interesi najjačih?
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski školski suradnik
Prvostupnik društvenih znanosti s UNICAMP-a - Državnog sveučilišta Campinas
Magistar sociologije s UNESP-a - Državno sveučilište u Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologije na UNICAMP-u - Državno sveučilište Campinas
Sociologija - Brazil škola
