Zahtjev za pojašnjenje ili zahtjev za pojašnjenjem vrsta je žalbe koja se koristi u sudskom postupku za traženje od suca da pojasni određene točke odluke koju je donio.
Predlozi za pojašnjenje mogu se koristiti kada postoji sumnja, propust ili proturječnost u odluci suca ili suda. Zahtjevanjem prijedloga za pojašnjenje, sudac također može unijeti neke promjene u odluku.
Žalba je predviđena u čl. 1022 Zakona o parničnom postupku:
Umjetnost. 1.022. Embargovi za pojašnjenje bilo koje sudske odluke primjenjivi su na:
I - razjasniti nejasnoće ili ukloniti proturječnost;
II - nadoknaditi propust točke ili pitanja o kojima bi sudac po službenoj dužnosti trebao donijeti odluku ili na zahtjev;
III - ispravna materijalna pogreška.
Jedan odlomak. Odluka koja:
I - propuštam komentirati tezu utvrđenu u presudi ponavljajućih slučajeva ili u slučaju preuzimanja nadležnosti primjenjivog na slučaj koji je presuđen;
II - sudjeluje u bilo kojem od postupaka opisanih u umjetnosti. 489, §1º.
Rok za pojašnjenje Zakon o parničnom postupku
Rok za podnošenje zahtjeva za pojašnjenje je 5 dana, u skladu sa Zakonikom o parničnom postupku (Zakon br. 13.105 / 15). Rok za suca da sudi embargo je također 5 dana.
Rok za proglašenje embarga Zakon o kaznenom postupku
U Zakonu o kaznenom postupku (Zakon br. 3.689 / 41) rok za podnošenje prijedloga za pojašnjenje je 2 dana od dana objave odluke. Budući da ima tako kratak rok, CPP embargo poznat je i kao "mali embargo".
Prijedlozi za pojašnjenje s učincima koji krše autorska prava
Zahtjevi za pojašnjenje s učincima koji krše autorska prava su oni kojima se želi promijeniti sadržaj odluke hipotezama o prikladnosti zahtjeva za pojašnjenje: proturječnost, pogreška ili propust.
Važno je znati da glavna svrha prijedloga za pojašnjenje nije promjena odluke koju je donio sudac. Cilj je razjasniti bilo koji aspekt odluke koji je izostavljen, proturječan ili jednostavno pogrešan. Međutim, postoje slučajevi u kojima propust, proturječnost ili pogreška mogu dovesti do promjene sadržaja odluke. U tim slučajevima prijedlog za pojašnjenje može imati kršenje ili modificiranje učinaka.
Hipoteze o primjenjivosti prijedloga za pojašnjenje
Hipoteze za embargo radi pojašnjenja su:
nejasnoća
Nejasnost se događa kada se odluka ne donese na jasan i objektivan način. U ovom slučaju, nedostatak jasnoće u odluci može prouzročiti njezino pogrešno razumijevanje.
Proturječje
Proturječnost se primjenjuje kada se u odluci navode točke koje se međusobno ne slažu ili ako zaključak nije u skladu s pravnom osnovom kazne. Odnosno, ono što je rečeno u rečenici nije u skladu sa zakonom koji se koristi u slučaju.
Propust
Propust se može dogoditi na dva načina. U prvom slučaju, sudac možda neće analizirati pitanje koje je pokrenula jedna od strana u postupku. U drugom slučaju sudac ne odlučuje o činjenicama o kojima je dužan odlučiti.
materijalna pogreška
Predlozi za pojašnjenje mogu se koristiti i u slučajevima kada je sudac moguće ispravio materijalne pogreške i netočnosti u odluci.
Mogu biti materijalne pogreške: pogreške u tipkanju, pogreške u nazivima dijelova ili u izračunu vrijednosti. Značajna pogreška ne mijenja sadržaj odluke, već samo ispravlja male nedostatke koji ne utječu na sadržaj odluke.
Pogledajte i:
- Povreda embarga
- Embargoi trećih strana
- Prijedlozi za izvršenje