Nicolau Machiavelli, rođen u drugoj polovici 15. stoljeća, u Firenci u Italiji, je glavnih intelektualaca razdoblja zvanog Renesansa, inaugurirajući političku misao moderna. Prilikom pisanja svog najpoznatijeg djela "Princ", politički kontekst Talijanskog poluotoka bio je zabrinut, obilježen stalnim nestabilnost, jer je bilo mnogo političkih sporova oko kontrole i održavanja teritorijalnih područja gradova i Države.
Poznavanje njegove putanje kao javne i intelektualne ličnosti vrlo je važno kako bi se razumjele okolnosti u kojima je ovaj mislilac mislio i napisao ovo djelo. Machiavelli je u diplomatsku karijeru ušao u vrijeme kada je Firenca bila Republika nakon što su Medici svrgnuti s vlasti. Međutim, ponovnim uspostavljanjem te dinastije, Machiavelli je prognan, a tada se posvetio produkciji "Princa". Ovo bi njegovo djelo zapravo bilo svojevrsni politički priručnik za vladare koji su težili ne samo da ostanu na vlasti, već i proširiti svoja osvajanja. Na njezinim je stranicama vladar mogao naučiti kako planirati i meditirati o svojim postupcima kako bi održao stabilnost Država, dok Machiavelli prepričava uspjehe i neuspjehe nekoliko kraljeva kako bi ilustrirao svoje savjete i mišljenja. Nadalje, za autore specijalizirane za njegov život i rad, Nicolau Machiavelli napisao bi ovu knjigu kao pokušaj zbližavanja vlade Medici, iako u prvom nije bio uspješan vrijeme.
Sljedeći temeljni čimbenik za proučavanje makijavelske misli je pozadina Europe u to doba, sa stajališta ideologija i ljudske misli. Na kraju srednjeg vijeka, antropocentrični pogled na svijet (koji čovjeka smatra mjerom svih stvari) ponovno je bio prisutan u mislio na starije civilizacije poput Grčke, koja je omogućila pojavu druge političke ideje, ne samo one koja je prevladavala u srednjovjekovno razdoblje. Drugim riječima, obnavljanje humanizma predložilo bi u politici „republičku slobodu protiv teološko-političke moći papa i careva“, kako je izjavila Marilena Chauí (2008). To bi značilo obnavljanje građanskog humanizma, koji pretpostavlja izgradnju političkog dijaloga između rastuće buržoazije željne moći i kraljevine koja drži krunu. Potrebno je imati na umu da se formiranje moderne države dogodilo konvergencijom interesa između kraljeva i buržoazije, označavajući važan trenutak za razvoj komercijalne prakse i kapitalizma u Europa. Stoga je Machiavelli u svoje vrijeme bio svjedok većeg propitivanja apsolutne moći kraljeva ili bilo koje dinastije, poput Medicija u Firenci, kao buržoaska elita sa svojim vlastitim interesima, uz pogoršanje ideje slobode pojedinac. Dovedena je u pitanje teocentrična moć i postojanje princa koji je nositelj osobina nužno, odnosno virtú, moglo bi garantirati stabilnost i obranu vašeg grada od drugih Komšije.
Stoga, uzimajući u obzir ovaj scenarij, Machiavelli je izradio svoje djelo s ciljem pitanja legitimiteta i vršenja vlasti od strane vladara, od strane princa. Legitimnost moći bila bi temeljna za pitanje osvajanja i očuvanja države, a na dobrom kralju (ili dobrom princu) bilo je da bude obdaren vrlinom i bogatstvom, znajući kako ih dobro artikulirati. Dok se virtu odnosila na vještine ili vrline potrebne vladaru, sreća se odnosila na sreću, priliku, stanje koje su mu davale životne prilike. do Machiavellija “... kad princ sve prepusti sreći, uništi se čim se ona promijeni. Sretan je princ koji svoj način postupanja prilagođava vremenu, a nesretan je onaj čije ponašanje nije u skladu s vremenom. " (MAQUIAVEL, 2002, str. 264). Kao što Francisco Welffort (2001.) navodi o Machiavelliju, „politička je aktivnost kao arhitekt bila praksa čovjeka bez vanzemaljskih stega, čovjeka koji je bio predmet povijesti. Ova je praksa zahtijevala virtú, dominaciju nad bogatstvom ”. (WELFFORT, 2001., str. 21).
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
Međutim, način na koji bi virtú bio primijenjen u ime dobre vlade trebao bi zaobići Kršćanske vrijednosti, iz trenutnog društvenog morala, s obzirom na nespojivost između ovih vrijednosti i politike prema Makijaveli. Za Machiavellija, „ova slika ne odgovara ideji kršćanske kreposti koja propovijeda anđeosku dobrotu postignutu oslobađanjem od zemaljskih iskušenja, uvijek čekajući nagrade na nebu. Suprotno tome, moć, čast i slava, tipična svjetovna iskušenja, dobra su koja se traže i cijene. Čovjek kreposti može ih postići i boriti se za njih “(WELFFORT, 2006., str. 22). Dakle, upravo je ovo makijavelističko tumačenje političke sfere omogućilo pojavu ideje da „ciljevi opravdavaju sredstvo“, iako se ova fraza ne može doslovno pripisati Machiavelliju. Uz to, ideja da bi Machiavelli bio netko artikuliran i bez njega skrupulan, što dovodi do izraza "makijavelski" da označi nešto ili nekoga obdarenog određenom podlošću, hladnoćom i računajući.
Machiavelli nije bio nemoralan (iako je njegova knjiga bila zabranjena od strane Crkve), već je pokrenuo političku akciju (konstruirao zbrojem vrline i bogatstva) u prvom planu, kao područje autonomnog djelovanja koje dovodi do prekida s moralom Društveni. Moralno ponašanje i ideja vrline kao vrijednosti za dobar život u društvu nisu mogli ograničiti političku praksu. Ono što se mora pomisliti jest da bi glavni cilj politike bio održavanje socijalne i vladine stabilnosti pod svaku cijenu, budući da je europski kontekst bio jedan od ratova i sporova. Prema riječima Welfforta (2001.), Machiavelli je pronicljiv: postoje poroci koji su vrline i ne bismo se trebali bojati princ koji želi ostati na vlasti, niti sakriti svoje nedostatke, ako je to neophodno za spas Država. „Stoga princ ne bi trebao mariti za to da ga se smatra okrutnim ako je to potrebno da bi njegovi podanici bili složni i u vjeri. Uz rijetke iznimke, princ kojeg smatraju okrutnim pobožniji je od onih koji velikom milošću dopuštaju da se događaju poremećaji koji mogu rezultirati ubojstvima i pljačka, jer ove posljedice štete čitavom narodu, dok pogubljenja koja dolaze od tog princa vrijeđaju samo nekoliko pojedinaca "(MACHIAVEL, 2002., str. 208). Stoga će prinčeva suverenost ovisiti o njegovoj razboritosti i hrabrosti da raskine sa trenutnim društvenim ponašanjem, koje neće biti u stanju promijeniti prirodu ljudskih mana.
Dakle, Machiavellijeva originalnost bila bi uglavnom u načinu na koji se nosio s tim moralom i politike, donoseći još jednu viziju u vršenju vlasti koja je nekoć bila sakralizirana vrijednostima koje je branila Crkva. Smatran jednim od očeva političkih znanosti, njegovo se djelo već u 16. stoljeću bavilo pitanjima koja se postavljaju i danas. važne, poput legitimiteta moći, posebno ako uzmemo u obzir obilježja pjeskovitog tla koje je život politika.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski školski suradnik
Prvostupnik društvenih znanosti s UNICAMP-a - Državnog sveučilišta Campinas
Magistar sociologije s UNESP-a - Državno sveučilište u Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologije na UNICAMP-u - Državno sveučilište Campinas
