U našem demokratskom režimu nekoliko političkih stranaka ima pravo ponuditi svojim kandidatima izborno natjecanje. S druge strane, na građanima je da procijene i odaberu koji bi kandidati bili najprikladniji za njihove interese i probleme. Kroz široku paletu mogućnosti došli smo do zaključka da živimo u političkom režimu obdarenom širokim slobodama, gdje građanin ima pristup svim vrstama diskursa i prijedloga.
Međutim, kad se sjetimo koliko je problem korupcije među našim predstavnicima ozbiljan, na kraju smo suočeni s dilemom. Napokon, koji bi smisao bio gubljenje vremena na ocjenjivanje i odabir kandidata koji će, prije ili kasnije kasnije će biti osuđen (ili ne!) zbog sudjelovanja u nekoj korupcijskoj shemi ili pronevjeri javnost? Kroz ovo ispitivanje mnogi se birači na kraju odluče za ništavnost.
U posljednje vrijeme bilo je nekoliko glasina da bi ništetno glasanje moglo onesposobiti čitav izborni proces. U ovom slučaju, ako je više od polovice birača glasovalo ništima, trebao bi se dogoditi novi izborni postupak koji će formirati drugi kandidati. Pretpostavka ove hipoteze temelji se na članku 224. Izbornog zakona, koji kaže da "ako ništavost dosegne više od polovice glasova zemlje na izborima, (...) Sud će odrediti dan za nove izbore u razdoblju od 20 (dvadeset) do 40 (četrdeset) dana ".
Za mnoge ovaj članak pretvara ništavno glasanje ne samo u oružje prosvjeda, već i u način promjene konfiguracije izbornog scenarija. Međutim, prema nedavnom tumačenju TSE-a, ova ništavost poništava izbore samo kad se glasovi ponište zbog neke prijevare koja određuje njezino zanemarivanje. Stoga, ako se više od pedeset posto glasova građana odluči za ništavnost, prevladava izbor onih koji su glasali za bilo kojeg kandidata.
Stoga, kada građanin glasuje za ništa, na kraju otvara rupu za lošeg kandidata da na kraju pobijedi na izborima s manjim brojem potrebnih glasova. Stoga je na kraju poželjnije polagati nade u kandidata ili podnaslove koji su djelomično zadovoljavajući nego olakšati život kandidatu sumnjivog profila. Na kraju, odlučivanje za ništavno glasanje na kraju postaje čin pasivnosti prema prevladavajućem političkom scenariju.
Ipak, postoje oni koji ustraju u glasanju ništom iz drugih ideoloških razloga. Na primjer, anarhisti se odlučuju za ništavno glasanje jer ne prepoznaju potrebu za vlastima i političarima sposobnim za miješanje u život u društvu. Na taj način izražavaju svoje odbacivanje države, zakona i vladara, ukazujući da ih ne zanima ono što nude. Ispravno ili pogrešno, stav anarhista također dokazuje još jedan aspekt naše demokracije: nema izbora.
Napisao Rainer Sousa
Diplomirao povijest
Izvor: Brazil škola - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
