Unatoč onima koji kažu da u Platonu ne postoji filozofija jezika, potrebno je razumjeti ono što se naziva filozofijom.
Za Platona je filozofija i uvijek će biti potraga za znanjem, a ne samo određeno znanje koje je sažeto u fiksnu i nepromjenjivu doktrinu. Dakle, moguće je govoriti o filozofiji jezika kod Platona, iako je pitanje da se kod ovog autora zna kako su imena nastala.
Što znači govoriti? Što znači razgovor? Kakav je odnos između imena koja govorimo i bića koja kroz njih razumijemo? U dijalogu „Kratil”, Platon postavlja pitanje o strukturi, funkciji i upotrebi imena, provjeravajući mogućnost određene korekcije. Jesu li imena čisti učinak dogovora i dogovora ili postoji prirodan, a time i ispravan način ispravnog imenovanja stvari?
Prema konvencionalističkoj verziji, imena su tvorevine ljudske volje. Dakle, svaka osoba može imenovati stvari onako kako smatra prikladnim, bez potrebnog odnosa između imena i bića (bilo da se radi o stvari, predmetu ili djelovanju). Ova nas pozicija dovodi do krajnjeg relativizma, jer ako se imena koriste za poučavanje, razlikovanje stvari i međusobno informiranje, komunikacija i razumijevanje postaju nemoguće. Međutim, moguće je misliti da za svako biće ili radnju postoji odgovarajući instrument. Primjerice, da bismo nešto izrezali, ne radimo to što nam odgovara, već prirodnim načinom i s pravim instrumentom da to izrežemo. Tako je i s piercingom, paljenjem itd. To se uvijek radi prema prirodnim imperativima, a ne prema nečijoj mašti. Dakle, govor, koji je ujedno i radnja, trebao bi biti u prirodnom obliku i odgovarajući instrument za to.
Instrument govora je ime. Međutim, ne govore svi ispravno. Inače ne bi bilo lažnog govora. Ime, dakle, ima način postojanja, predstavljanja predmeta, karakterizirajući njegovu vrijednost istine ili laži. Tako i govor koji se sastoji od imena ovisi o primjeni pravih imena kao istinitog govora ili korištenju lažnih imena kao lažnih. No, je li moguće napraviti lažna imena? Što bi to bilo? Kako pokazati da je moguće govoriti lažno?
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
Da bi izbjegao ovaj oblik relativizma, Platon razumije da imena zapravo odgovaraju stvarima, jer su svojevrsna imitacija bića. Međutim, kao i svaka imitacija, to jest, ne biti savršena kopija (što bi podrazumijevalo dvije stvari, a ne model i kopija) mora se temeljiti na bitnim likovima ili kvalitetama koje treba oponašati, bez kojih bi to ime postalo nesavršen. Prirodni način imenovanja, dakle, mora uzeti u obzir znanje o modelu, odnosno biću, kako bi oponašao. Ovaj ustav donosi zakon ili zakonodavac (nomothet) kojeg prati dijalektika (onaj koji zna pitati i također odgovor), osiguravajući tako ne savršenu konstituciju imena, već imitaciju koja približno odgovara maksimumu i najboljem za razumijevanje stvarnost.
Dakle, ni konvencionalizam ni naturalizam. Čovjek prvo mora poznavati bića (ontologiju), a zatim ih imenovati. Djeluje kontroverzno, ali oslanjanje na imena da bi se znalo da bića mogu dovesti do pogrešaka i iluzija, jer imitacija nije uvijek savršena. Ni oponašanje ne treba izbjegavati, jer se čini da je to jedini način dijalektičke konstrukcije stvarnosti. Dijalektičar traži ustaljenu konvenciju.
Napisao João Francisco P. Kabralni
Brazilski školski suradnik
Diplomirao filozofiju na Saveznom sveučilištu Uberlândia - UFU
Magistarski studij filozofije na Državnom sveučilištu Campinas - UNICAMP
Filozofija - Brazil škola