एक लिखित रूप के रूप में संवाद और प्लेटो में डायलेक्टिक्स

चौबीस शताब्दियों से प्लेटो के बारे में बहुत कुछ कहा गया है। वह लेखक हैं जिन्हें पश्चिमी "तत्वमीमांसा" का उद्घाटनकर्ता माना जाता है। कई परस्पर विरोधी, और यहां तक ​​कि परस्पर अनन्य, व्याख्याएं की एक निश्चित विधा पर प्रबल होती हैं इसे पढ़ा और इसकी जीवंत और मजबूत सोच, ग्रीस की कलात्मक शक्ति की विशेषता को अस्पष्ट कर दिया पुराना।

समझ से बाहर, जिसे परंपरागत रूप से प्लेटोनिज्म कहा जाता है, वह आज भी एक तरह की परिकल्पना के अनुरूप लगता है अनौपचारिक, वह है, किसी सिद्धांत को सहेजना या किसी दिए गए प्रतिमान पर इसे विकसित करना जारी रखना।

अपने काम में, संवाद, विभिन्न प्रवचनों के बीच एक नाटकीय अधिनियमन है, जो सत्य होने का दावा करता है: चाहे वह परिष्कारों के सापेक्षवादी प्रवचन हों, चाहे वह दार्शनिक हों या परिभाषाओं की खोज सुकरात (साथ ही वे जो कम या ज्यादा सादगी और/या कठिनाइयों के साथ जो सोचते हैं उसे उजागर करते हैं), संघर्ष में, संघर्ष में आने वाली स्थितियों का एक संवेदनशील वेब है सीधे। दिखाना, प्रदर्शित करना और खंडन करना; रूपक, मिथक, गणित, कल्पना, विवेचनात्मक रूप हैं जो कुछ देखने, कुछ प्रकट करने का प्रयास करते हैं।

हालाँकि, यह बात सीधे प्लेटो के मुँह से कभी नहीं कही जाती है। वह, संवादों के लेखक के रूप में, नाटकीय दृश्य में हस्तक्षेप नहीं करते हैं या जब वे ऐसा करते हैं तो यह संदर्भ के लिए अप्रासंगिक है। यह सुकरात या गोर्गियास, या कॉलिकल्स, या थेटेटस, या अजनबी, आदि हैं, जो बोलते हैं। सभी लेखक के एक निर्धारित इरादे के अनुरूप हैं।

इसलिए, हमें संवादों को अधिक स्पष्ट रूप से पढ़ने के लिए प्लेटोनिक परंपरा का एक पद्धतिगत निलंबन करना चाहिए और यह पता लगाने की कोशिश करनी चाहिए कि यह संभव है या नहीं। प्लेटो नामक एक दर्शन को ठीक से निकालें, प्लेटो को पहले एक लेखक के रूप में यह जानने के लिए कि क्या वह एक दार्शनिक भी हो सकता है और किन परिस्थितियों में यह से।

यह समझने के लिए कि संवादात्मक रूप में लिखित रूप में प्लेटो की मंशा क्या है, अस्थायीता की स्थापना से, भंडार (क्या कहा जाता है), गांठ (क्या समझा जाता है), उत्पत्ति (लेखक का ऐतिहासिक क्षण, जीवन, आदि) और शायरी (कार्यों का कालक्रम) और सत्यापित करें, इस क्रम में, कैसे उत्पत्ति प्रभावित करता है और निर्धारित करता है शायरी. दिखाएँ कि इस इरादे से पता चलता है कि प्लेटो को सुकरात से कितना विरासत में मिला होगा और साथ ही उसने खुद को "मास्टर" से दूर कर लिया था। संवाद को एक कलात्मक रूप बनाने का इरादा है जो ग्रीस में वास्तविकता का प्रतिनिधित्व करने के अन्य तरीकों से प्रतिस्पर्धा करेगा पुराना। इसका अर्थ है कि प्लेटो नकल का अच्छा उपयोग करने का इरादा रखता है और पूरी तरह से इसका तिरस्कार नहीं करना चाहता है।

इस प्रकार, जैसा कि संवाद में कई प्रवचन होते हैं, भाषा विभिन्न मूल्यांकनों की वस्तु होती है और इसे जो नहीं है, उसके रूप में लिया जा सकता है, क्योंकि इसके लायक होने से अधिक मूल्य है। और यह सुकरात नं की आलोचना है।NSगणतंत्र, पुस्तकें II-III। इसलिए, उपस्थित होने की तात्कालिकता का हमेशा महत्वपूर्ण विनियोग आवश्यक है न कि इसका सारांश बहिष्करण। इसलिए, संवादों की चुनौती यह सोचने की होगी कि क्या है और क्या नहीं है और उन्हें विवेकपूर्ण ढंग से कहने में सक्षम होना है। इस प्रकार हम संवाद रूप में लिखने के लेखक के इरादे में कुछ विशिष्ट लक्ष्यों को सूचीबद्ध कर सकते हैं। क्या वे हैं:

• दिखाएँ कि प्लेटो का उद्देश्य अन्य कलात्मक रूपों (विचारणीय, अभिव्यक्ति के अन्य तरीके) के साथ प्रतिस्पर्धा करना है लोगो), क्योंकि भले ही उसके पास एक निश्चित सिद्धांत न हो, वह समझदारी (समझ और विवेक) की संभावना में विश्वास करता है, यह मानते हुए कि संचार का अंत अनुनय है। इसलिए, यह सुकराती ओडिसी को व्यक्त करके और विभिन्न प्रवचनों के साथ इसकी तुलना करके, एक को बढ़ावा देने का इरादा रखता है उन लोगों के लिए न्यूनतम मुद्रा जो कुछ जानना चाहते हैं, पाठक को अपने लिए ज्ञान प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित करना वैसा ही;
• प्लेटो द्वंद्वात्मक पद्धति का पालन करता है। यह एकमात्र हठधर्मिता है जिसे उसके जीवन और उसके काम दोनों से निकाला जा सकता है। वह न तो संशयवादी है और न ही हठधर्मी, बल्कि एक दार्शनिक है, अर्थात वह सत्य की तलाश करता है, इसे पूरी तरह से धारण करने की असंभवता से अवगत है। यहाँ, भले ही लेखक संवादों के नाटक में हस्तक्षेप न करे, उसके निजी जीवन में कुछ बिंदु हैं जो उसे पात्रों के कुछ विचारों के करीब आने की अनुमति देते हैं;
• का रिश्ता एरोस तथा लोगो, संवादों में अंकित, क्या यह एक आंतरिक पद्धति के रूप में काम कर सकता है? दर्शन, ओडिसी के अंत में, मजबूत ज्ञान की आवश्यकता को नहीं समझता है, बल्कि इसे प्राप्त करने की कठिनाइयों या असंभवता को भी पहचानता है। तो खोज में क्या रहता है? डायलेक्टिक्स, जो जानना चाहते हैं, उनके लिए अस्तित्व की एक शर्त के रूप में, कम से कम अस्थायी रूप से, बिंदुओं को स्पष्ट करने और समझ बढ़ाने में मदद करता है। इसका यह अर्थ कदापि नहीं है कि विचारों या रूपों का तथाकथित सिद्धांत एक निश्चित सिद्धांत से मेल खाता है। कोई सोच सकता है कि यह एक परिकल्पना होगी, सुकराती, जो कारगर नहीं हुई या जो स्पष्ट बिंदु थे, कठिनाइयों में पड़ गए और काबू पाने की मांग की। अतः अनुनय, भाषा, संवाद की आवश्यकता!
• जिस तरह से प्रकट होना सम्मिलित है और सुकराती विचार में बहिष्कृत नहीं है। ग्रंथों के अनुसार, कला में जिस चीज की आलोचना की जाती है, वह इसकी ऑन्कोलॉजिकल अपर्याप्तता नहीं है, सार के संबंध में उपस्थिति की हीनता है। विचारों की दुनिया से अलग कोई दुनिया नहीं है। जो होता है वह जो दिखाई देता है उसके बारे में अधिक या कम बोधगम्यता है। नोट: क्या एक चीज़ को दूसरी चीज़ से ज़्यादा वास्तविक बनाता है? यह संवादों में स्पष्ट नहीं है, इसे स्पष्ट रूप से नहीं कहा जा सकता है।

इसलिए, यह कहा जा सकता है कि इस मुद्दे को बनाने वाली बारीकियों को बेहतर ढंग से समझा जा सकता है यदि इसे इस तरह से व्यवस्थित किया जाए कि गांठ सही मिलान करें भंडार और इनमें से विभिन्न अस्थायीताओं के द्वंद्वात्मक एकीकरण के लिए रास्ता खोला जा सकता है और केवल इस तरह, प्लेटोनिक दर्शन के वास्तविक अर्थ को समझने के लिए।

जोआओ फ्रांसिस्को पी। कैब्राल
ब्राजील स्कूल सहयोगी
उबेरलैंडिया के संघीय विश्वविद्यालय से दर्शनशास्त्र में स्नातक - UFU
कैम्पिनास के राज्य विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र में मास्टर छात्र - UNICAMP

स्रोत: ब्राजील स्कूल - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm