प्रश्न 1
(मैकेंज़ी) "कोई समाज नहीं है, केवल व्यक्ति हैं"। (मार्गरेट थैचर, ब्रिटिश प्रधान मंत्री)। 1979 से 1990 तक ब्रिटिश इतिहास में प्रधान मंत्री का पद संभालने वाली पहली महिला, थैचर को तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन से "द स्ट्रॉन्गमैन ऑफ द किंगडम" की उपाधि मिली यूनाइटेड"। कंजर्वेटिव पार्टी द्वारा इंगित, इसके दृढ़ निर्णयों ने एक नवउदारवादी नीति को अपनाने और मॉडल के अंत को चिह्नित किया, जिसे तब अभ्यास किया गया, जिसे जाना जाता है लोक हितकारी राज्य. सरकार के इस नए मॉडल के संबंध में सही विकल्प का चयन करें।
a) राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों का निजीकरण, जिसमें उत्पादों और सेवाओं को संप्रभुता के लिए रणनीतिक माना जाता है अंतरराष्ट्रीय बाजार के तर्क के अधीन हैं, स्वास्थ्य पर सार्वजनिक खर्च में वृद्धि की अनुमति देते हैं और शिक्षा।
बी) अर्थशास्त्रियों द्वारा समर्थित आर्थिक नीति की बहाली, जैसे कि हेडेक और फ्रीडमैन, बचाव पूर्ण आर्थिक स्वतंत्रता, लेकिन धन के वितरण के बारे में चिंताओं के साथ राष्ट्रीय.
ग) विकासशील देशों के लिए की वृद्धि के साथ अपनी सदस्यता में सुधार करने की संभावना मजदूर वर्ग के लिए नौकरियां, विभिन्न क्षेत्रों में अंतरराष्ट्रीय कंपनियों के काम के लिए धन्यवाद।
d) सामाजिक क्षेत्र में खर्च में कटौती, बेरोजगारी में वृद्धि, यूनियनों के साथ कठिन बातचीत, ब्याज दरों में वृद्धि और राज्य के हस्तक्षेप को समाप्त करना, वित्तीय को पूर्ण स्वतंत्रता देना और आर्थिक।
ई) इंग्लैंड में थैचर द्वारा अपनाए गए नए सरकारी निर्देश को नेताओं द्वारा लागू नहीं किया गया था अन्य राष्ट्रों से, जिन्होंने इस मॉडल को अपनाने से उत्पन्न सामाजिक असमानताओं की आलोचना की। आर्थिक।
प्रश्न 2
“थैचरी "बर्कियन्स" हैं, न कि "राइट लेनिनिस्ट"। इसलिए, आर्थिक स्वतंत्रता प्राप्त करने के लिए एक कट्टर, कट्टरपंथी और उन्मूलनवादी दृष्टिकोण के बजाय, उन्होंने क्रमिकता और संयम की महिमा में लिप्त होना पसंद किया। यह सरकार के पहले वर्षों में सही साबित हो सकता है। एक सख्त मौद्रिक नीति के बजाय, बढ़ती मुद्रास्फीति को समाप्त करने के लिए मौद्रिक विस्तार के पूर्ण रुकावट के बजाय, बहुत अधिक क्रमिक मौद्रिक कसने को चुना गया था। और मौद्रिक नीति में इस क्रमिकता का परिणाम क्या हुआ? क्रमिकता ने एक पुरानी मंदी का नेतृत्व किया, जो अपरिहार्य था, लेकिन यह मुद्रास्फीति को समाप्त करने या अर्थव्यवस्था को फिर से मजबूत करने के लिए पर्याप्त प्रतिबंधात्मक नहीं था। जल्द ही, सभी दुनिया में सबसे खराब स्थिति थी: मंदी, बेरोजगारी और मूल्य मुद्रास्फीति। और यह परिदृश्य लगभग 1985 तक चला, जब इन संकेतकों में सुधार हुआ। लेकिन अच्छे क्षण ने, जाहिर तौर पर, मौद्रिक नीति में नई ढील दी, जिससे कि 1990 की शुरुआत में, वे सभी फिर से प्रशासन की शुरुआत की तरह ही खराब थे। ” (रोथबार्ड, मरे एन. लौह महिला को अलविदा. इन: इंस्टिट्यूट लुडविग वॉन मिज़ ब्राजील, 27 फरवरी, 2012)।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पाठ के लेखक, अर्थशास्त्री मरे रोथबर्ड, स्कूल के एक कुख्यात प्रतिनिधि हैं ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र और, इसलिए, मुक्त बाजार और राज्य गैर-हस्तक्षेप के रक्षक, हम कह सकते हैं कि, इस मार्ग में, रोथबार्ड:
a) यह केवल कल्याणकारी राज्य से संबंधित बिंदु पर असहमत है।
b) आर्थिक नीति के क्षेत्र में थैचर द्वारा लिए गए सभी निर्णयों का समर्थन करता है।
c) थैचर सरकार की मौद्रिक संयम की नीति की आलोचना करता है।
d) साम्यवाद में बदलाव की आलोचना करता है, जो थैचर सरकार की मुख्य विशेषता थी।
ई) थैचर सरकार की कल्याणकारी आर्थिक नीति का समर्थन करता है।
और सवालइस वीडियो पाठ में, हम रिफ्लेक्सिव सर्वनाम का अध्ययन करेंगे, जो इंगित करते हैं कि एक क्रिया स्वयं विषय पर पड़ती है। इसके अलावा, हम पारस्परिक संबंधों पर प्रकाश डालेंगे जो तब होता है जब दो या दो से अधिक व्यक्ति एक निश्चित कार्य कर रहे होते हैं। आ जाओ?
वर्तनी के संबंध में, Whys का उपयोग निश्चित रूप से उन मुद्दों में से एक है जो पुर्तगाली बोलने वालों के बीच सबसे अधिक संदेह पैदा करते हैं। आखिरकार, "क्यों" का अलग-अलग, "क्योंकि" एक साथ या "क्यों" और "क्यों" का मजबूत तरीके से उपयोग कब करें? इस वीडियो पाठ में, हम एक बार और सभी के लिए इन शब्दों के सबसे उपयुक्त उपयोग को स्पष्ट करेंगे।
