L'importation de technologies étrangères pour la production intérieure de produits nationaux, rendue possible par la politique de substitution de importations, favorisé, dans une certaine mesure, la modernisation et la constitution d'un parc industriel national entre les années 1930 et 1970. En d'autres termes, l'État (principalement de l'ère Vargas) a créé les conditions pour attirer les capitaux étrangers, favorisant la développement technologique du pays et la création d'une industrie de base (responsable de la production d'intrants de premier ordre tels que l'acier, le carburant). On croyait que cette politique était également synonyme de développement dans le domaine social. La simple création d'emplois dans le sillage de l'industrialisation était considérée comme la principale arme contre les problèmes sociaux.
Cependant, les indices élevés de concentration du revenu et sa mauvaise répartition persistent jusqu'aux jours d'aujourd'hui, sont des indicateurs que cette voie qui a été tentée tout au long du 20e siècle n'a pas À succès. Jusqu'au début des années 2000, même les projets de développement de l'armée pendant la dictature entre les années 1960 et 1970 n'étaient pas suffisants. Le nœud du problème réside essentiellement dans le fait que cette technologie importée pour tirer parti de la production nationale n'était pas compatible avec la demande de besoins internes du pays, c'est-à-dire qu'il y avait une disproportion entre les conditions socio-économiques nationales et le type de biens produits par la grande multinationales. En d'autres termes, le faible pouvoir d'achat des Brésiliens n'était pas suffisant pour exiger la production.
Une technologie a été reproduite qui était conforme aux normes européennes ou économies nord-américaines, qui ont toujours différé dans de nombreux contextes sociaux. Latino-Américains. La consommation de cette demande de « nouvelles technologies » était réservée aux couches les plus riches, qui représentaient les échec de la tentative de promouvoir le développement socio-économique du pays par la modernisation des parcs industriel. Par conséquent, il est entendu que tant l'attraction de capitaux que la technologie étrangère ne sont pas synonymes de développement socio-économique, car celui-ci n'est atteint que lorsque la production la technologie nationale est compatible avec la demande sociale du pays, demande qui n'est pas donnée immédiatement, mais configurée tout au long du processus historique de formation de la société.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
Il est curieux de constater qu'à côté de cette question de savoir comment faire du Brésil un pays à l'économie solide et florissante, il y a toujours eu le problème de l'éducation. De manière exhaustive, l'attention est attirée sur la promotion de la formation pédagogique à tous les niveaux, en particulier l'enseignement supérieur, étant donné sa relation directe avec la productivité. Actuellement, au Brésil, il est question d'étendre la fabrication de produits nécessitant une haute technologie tels que appelées tablettes, mais le manque d'ingénieurs et de techniciens professionnels est un obstacle à face.
Cependant, bien que le Brésil ait encore plusieurs problèmes structurels, tant sur le plan social qu'économique, nous devons rendre justice aux réduction des inégalités sociales qui s'est produite au cours des dernières décennies, compte tenu de l'inclusion de milliers de Brésiliens dans la soi-disant classe moyenne. Apparemment, cela serait le résultat non seulement de la croissance économique et de la production en termes absolus, mais aussi de la promotion des politiques sociales ces dernières années. Cependant, en plus du transfert de revenus par ces programmes, nous sommes conscients de l'importance d'investir dans l'éducation pour former les jeunes et former les travailleurs.
Ainsi, s'attaquer au problème des lacunes éducatives dans le pays ne consiste pas à essayer de mettre fin à un simple symptôme d'exclusion et de pauvreté, mais au processus générateur et perpétuant d'exclusion. Par conséquent, la fragilité de l'argument de ceux qui ont brandi la bannière du développementalisme comme moyen de mettre fin aux inégalités (défendre le La vieille maxime qu'il faudrait "faire pousser le gâteau et ensuite diviser les tranches") était dans le fait qu'ils concentraient leurs efforts uniquement dans l'orientation économique de la question, reléguant les investissements et les réformes nécessaires dans le domaine social de la responsabilité de la État.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
Souhaitez-vous référencer ce texte dans un travail scolaire ou académique? Voir:
RIBEIRO, Paulo Silvino. « Le développementalisme était-il suffisant pour le Brésil au 20e siècle? »; École du Brésil. Disponible en: https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-desenvolvimentismo-foi-suficiente-para-brasil.htm. Consulté le 27 juin 2021.