Paul Feyerabend représente la radicalisation des fondements de la science. Il postule que la science est une activité méthodologiquement anarchique et qu'elle n'est qu'un des modes de vie possibles. En effet, plusieurs facteurs déterminent le développement scientifique, de la métaphysique à la politique et à l'économie.
Selon Feyerabend, la science, comme la religion, a été imposée unilatéralement par la culture occidentale. Cependant, bien que la religion ne soit plus liée à l'État et puisse être librement choisie, la science il n'a pas encore réussi à se désolidariser (il vaudrait mieux dire que l'Etat n'a pas encore réussi à se désolidariser de la la science). Imaginez par exemple combien de projets sont théoriquement viables d'un point de vue scientifique, comme les voitures à eau, l'hydrogène, etc., mais qui sont mis en veilleuse ou non devenu réalité en raison des intérêts des groupes économiques (pétrole par exemple) qui financent les politiques pour agir en leur faveur.
Pour le philosophe, le choix de la science est esthétique, subjectif, c'est-à-dire qu'il dépend d'une acceptation qui n'est massivement respectée que parce qu'elle s'est imposée comme un mode de vie supérieur. La science, en tant que connaissance, ne doit pas être distinguée de la non-science, c'est-à-dire de la métaphysique, du mythe, de la poésie, etc., puisque, par Feyerabend, il n'y a pas d'universalité méthodologique, ce qui se traduit par un pluralisme théorique, dans lequel les formes de vie et de pensée peuvent coexister démocratiquement.
Feyerabend voit dans justificationnisme une interaction importante et nécessaire entre les contexte de justification C'est le contexte de découverte, puisque, isolés, ils sont nuisibles à la science. C'est une tentative d'identifier des connaissances empiriques, non à partir de prescriptions (comme pour Popper) ni seulement à partir de descriptions (comme pour Kuhn). Dès lors, il vise à placer les hypothèses dans le débat et le vote comme dans une société démocratique, puisque mythe et science ont la même structure, montrant ainsi que la séparation est artificielle.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-anarquismo-ciencia-segundo-feyerabend.htm
