Socrate, qui a vécu au siècle. IV a. a., face au relativisme moral dans lequel la démocratie grecque a dégénéré, avec une méthode simple: il faut savoir pour pouvoir parler.
La démocratie présupposait une isonomie ou l'égalité entre les citoyens, leur permettant d'exprimer leurs opinions et leurs intérêts en assemblée dans la construction de la communauté. Cependant, un scandale a fourni l'inquisition de Socrate: le scandale du logos. Ce dernier a perdu son lien avec les choses (sa consubstantialité) et a été enseigné comme un outil destiné uniquement à convaincre son adversaire (thèse ci-contre).
Les sophistes prétendaient pouvoir bien parler sur n'importe quel sujet, se voulant donc porteurs de connaissances universelles. Cependant, un homme ne veut pas tout savoir (seulement un dieu). Il fallait donc montrer que les discours de ces hommes prétentieux étaient des discours d'illusion, qui convainquaient par l'émotion ou l'imagination et non par la vérité.
Avec cela, Socrate a créé une méthode que beaucoup de gens confondent encore aujourd'hui avec juste une figure de style. LES
ironie Socratique était avant tout la méthode d'interroger sur une chose en discussion, de délimiter un concept et, en le contredisant, de le réfuter. Le verbe à l'origine du mot (eirein) signifie vraiment demander. Il ne s'agissait donc pas de contraindre son interlocuteur, mais plutôt de purifier sa pensée, de dissiper les illusions. Il ne s'agissait pas de ridiculiser, mais de sortir de l'aporie (c'est-à-dire de l'impasse sur le concept de quelque chose) de l'entendement.Cependant, quitter l'état aporétique a obligé l'interlocuteur à abandonner ses idées préconçues et relativité des opinions des autres qui ont coordonné une façon de voir et d'agir et ont commencé à penser, à réfléchir par lui-même. Cet exercice était ce qu'on appelait maïeutique, qui signifie l'art d'accoucher. Comme sa mère, qui était sage-femme, Socrate croyait qu'il n'était pas destiné à produire des connaissances, mais à faire naître les idées venant de ses interlocuteurs, à en juger par leur valeur (la sage-femme grecque était une femme qui ne pouvait pas procréer, elle était stérile, et par conséquent, elle a donné naissance à des corps d'une autre source, évaluant s'ils étaient beaux ou pas). Cela signifie que lui, Socrate, n'avait aucune connaissance, il savait seulement demander, montrant les contradictions de son interlocuteurs, les amenant à produire un jugement selon une réflexion et non plus une tradition, des coutumes, des opinions autres, etc... Et lorsque le jugement était prononcé, il appartenait à Socrate seulement de vérifier s'il s'agissait d'un beau discours ou si c'était une idée qu'il fallait avorter (discours faux, erroné).
Ainsi, ironie et maïeutique constitué, par excellence, les principales formes d'action de la méthode dialectique de Socrate, dissipant les erreurs et démêler les nuances qui ont permis l'introspection et la réflexion interne, fournissant de plus en plus de jugements basé sur logo ou raison.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm