UN ruisseau est la cible d'un procès où le client allègue qu'il n'y a pas de dettes et veut que la condition soit reconnue. La répétition du trop-perçu est également évoquée, en plus de la demande d'indemnisation pour préjudice moral. Ce procès a été intenté contre Lojas Riachuelo S/A et Midway S/A.
En savoir plus: Kim Kardashian est poursuivie par des investisseurs en crypto
voir plus
Le film "Barbie" devrait augmenter les bénéfices de Mattel...
Une entreprise japonaise impose une restriction de temps et récolte des bénéfices
Après avoir analysé l'affaire, le juge Rosaldo Elias Pacagnan a défini que l'entreprise est une partie légitime pour faire partie du processus, compte tenu de l'existence de la relation de consommation et aussi la présentation des documents, où il est possible de prouver que toute cette négociation entre les parties s'est déroulée dans un magasin physique de réseau.
De plus, si nous appliquons l'art. 7 du code de la défense du consommateur (CDC), tous ceux qui participent au cycle de production et le marketing peut être remis en question par les consommateurs dans les cas où un certain type de dommage. Le juge a reçu la demande d'annulation du contrat de prêt ainsi que la déclaration sur l'inexistence de dettes, ainsi que la répétition susmentionnée du trop-perçu. Ce qui se passe, c'est que les parties, Client et Magasin, ont conclu un contrat de prêt personnel en février de 2022, avec le montant stipulé à 7 187,45 R$ et les versements effectués en 15 versements, par le biais du « Retrait Facile".
La cliente a déclaré que le montant déduit de la facture de la carte s'ajoutait à toutes ses factures de carte de crédit à l'avance, en plus d'avoir reçu, en espèces, un solde correspondant de plus de 2 BRL mille.
Dans le but de se défendre, Riachuelo a déclaré que le client susmentionné avait déjà effectué une prêt similaire au cours de l'année 2019, notant qu'elle avait déjà la connaissance de cette forme de contracter.
Le juge chargé de l'affaire tient également compte du fait que Riachuelo n'a pas agi dans un transparente avec elle, puisque la cliente est âgée et ne se serait pas rendue au magasin avec l'intention d'embaucher un un prêt.
En raison de tout ce qui a été présenté dans le dossier, le juge a fait sa déclaration et a annulé le contrat prêt, sans compter qu'il a également condamné Riachuelo à restituer le montant de R$ 694,66 corrigé et avec frais. De plus, en raison de la résiliation du contrat, le montant déposé sous forme de garantie par le client d'un montant de 4 019,10 BRL doit être remis par le détaillant par le biais d'une délivrance de permis.
Amateur de films et de séries et de tout ce qui touche au cinéma. Un curieux actif sur les réseaux, toujours connecté aux informations sur le web.