La logique étudie le syllogisme ou argument. Cela a ses propres formes capables de montrer qu'une conclusion est dérivée de ce qui a été établi dans les prémisses ou les propositions données ci-dessus. Il y a deux façons de procéder lorsque vous souhaitez former un argument, ce sont :
Le syllogisme ou argument déductif est celui qui va de propositions de plus en plus universelles à des propositions particulières, fournissant ce que nous l'appelons une preuve, puisque son inférence (la conclusion est tirée des prémisses) est l'inclusion d'un terme moins étendu dans un autre de plus grande extension. Les exemples suivants peuvent être plus clairs :
Tout homme est mortel. Chaque Brésilien est mortel.
Jean est un homme. Chaque paulista est brésilienne.
Par conséquent, Jean est mortel. Par conséquent, chaque paulista est mortel.
On peut voir que dans le premier exemple, l'argument part d'une prémisse universelle pour une conclusion avec une proposition particulière (car la deuxième prémisse est également particulière). Dans le second argument, toutes les prémisses, ainsi que la conclusion, sont universelles. Cependant, dans les deux cas, l'inférence se produit, puisque les termes donnés (mortel, homme et João – premier argument, mortel, brésilien et São Paulo – deuxième argument) ont entre eux une relation d'extension qui va du plus long terme, à travers le médium (à travers lequel il y a médiation) et finalement atteindre le terme plus petit.
Le deuxième type d'argument est inductif. Cela procède de propositions particulières ou avec des termes relativement plus petits que ceux de la conclusion, et atteint des termes plus universels ou plus étendus. Voir les exemples ci-dessous :
Le fer conduit l'électricité. Chaque chien est mortel.
L'or conduit l'électricité. Chaque chat est mortel.
Le plomb conduit l'électricité. Tous les poissons sont mortels.
L'argent conduit l'électricité. Chaque oiseau est mortel.
... etc... etc.
Par conséquent, tout métal conduit l'électricité. Par conséquent, chaque animal est mortel.
Comme en termes déductifs, les termes ont une relation d'extension les uns aux autres qui leur permet d'être inclus les uns dans les autres, bien que dans le premier argument les propositions des prémisses soient particulières et dans le second elles soient universelles. Cependant, l'inclusion est due au fait que la moindre mesure fait partie des prémisses et non de la conclusion, qui doit toujours être plus étendue ou universelle que les prémisses.
Il est important de noter que les logiciens préfèrent travailler avec des arguments déductifs. Cela se produit pour deux raisons fondamentales: l'une d'ordre ontologique, puisque la valeur substantielle des termes universels est remise en cause (les arguments Les inductifs sont largement utilisés par les philosophes et les scientifiques empiriques qui comprennent que l'universel n'est rien de plus qu'un nom donné à un ensemble de truc). Une autre raison serait le fait qu'en induction rien n'autorise la conclusion à se rapporter aux prémisses, car c'est un terme qui n'a pas été donné auparavant. L'avantage de la déduction est que tous les termes impliqués dans les prémisses établissent des relations qui peuvent être trouvées dans la conclusion. Cependant, ses prémisses sont indémontrables, car cela conduirait à une régression à l'infini (la déduction est souvent utilisée par les mathématiciens). Même s'il y a une discussion sur la justification des universaux, la façon dont les termes sont liés en fournit une démonstration.
Il y a donc deux manières d'argumenter: par déduction ou par induction. Chacune est appliquée selon les besoins de l'enquête et la nature du problème posé par la raison humaine.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
