L'Institut national de la sécurité sociale (INSS) a été condamné par le Tribunal fédéral à verser une indemnité de 5 000 reais pour dommages moraux à un retraité de Xaxim, Santa Catarina.
La décision a été prise après que la pension de retraite pour invalidité de l'homme a été annulée à tort, un événement qui s'est révélé dans un scénario dominé par le « Lei do Pente Fine ».
voir plus
Le film "Barbie" devrait augmenter les bénéfices de Mattel...
Une entreprise japonaise impose une restriction de temps et récolte des bénéfices
Voir aussi: Découvrez l'avantage secret de l'INSS qui peut changer votre vie
Détails de la décision de justice
Le 2e Tribunal fédéral de Chapecó a conclu qu'il y avait eu une erreur de la part de l'INSS. Selon le tribunal, l'institution a négligé que le retraité soit toujours en incapacité de travail, critère qui aurait dû garantir le maintien de la pension.
"L'auteur a un handicap pluridisciplinaire et n'a pas les conditions d'une réinsertion professionnelle", a noté Le juge Narciso Leandro Xavier Baez, soulignant l'erreur commise par l'INSS en suspendant la prestation de sécurité sociale des auteur.
Une erreur de l'INSS a laissé un retraité sans revenu
La prestation de retraite a commencé en 2004 et a été annulée 14 ans plus tard, en 2019. Cependant, le processus a mis en évidence que, bien que l'expert ait reconnu les difficultés du retraité, il n'y avait pas d'examens récents ni de dossier sur son état de santé.
Baez a reproché à l'INSS de ne pas avoir demandé au retraité de mettre à jour ses examens avant de conclure à son incapacité à travail. Il a également souligné la négligence de l'entité en ignorant la situation personnelle du bénéficiaire et la longue période pendant laquelle il perçoit la prestation.
L'impact de l'annulation de la prestation
Pour le retraité, la décision de l'INSS a causé plus que de simples désagréments. « Dans la présente action, il est certain que l'auteur a éprouvé du mécontentement, de l'inconfort à devoir saisir la Justice pour enfin faire apprécier sa demande, en plus de souffrir avec la suspension de la avantage», a conclu Baez.
Le caractère alimentaire de la prestation a aggravé la situation du retraité, entraînant la nécessité d'une indemnisation pour préjudice moral. Cette affaire rappelle aux institutions qu'elles doivent agir avec plus de prudence et de responsabilité lorsqu'elles traitent d'affaires mettant en cause les droits des citoyens retraités.
