O Marstemporel est une thèse juridique qui défend l'idée que les Indiens n'ont le droit de revendiquer une certaine terre que s'ils s'y trouvaient déjà lorsque le Constitution fédérale a été adopté le 5 octobre 1988. Cette thèse est débattue dans un arrêt rendu par le Tribunal fédéral, le STF.
En savoir plus: Culture indigène — est vaste et diversifié, contrairement à ce que pense le bon sens
Résumé sur la période
- Le cadre temporel est une thèse juridique qui défend que les Indiens n'ont droit à une terre que s'ils l'occupaient déjà au moment de la promulgation de la Constitution.
- Cette thèse a renforcé la rivalité entre ruraux et autochtones.
- Si le calendrier est approuvé, les experts craignent que les peuples autochtones soient expulsés de leurs terres.
- Ce débat s'est renforcé en raison d'un différend impliquant le gouvernement de Santa Catarina et le peuple Xokleng.
Comprendre le délai
Le délai est un thèsejuridique qui fait débat depuis plus de 10 ans et qui soutient que les peuples autochtones n'ont que le droit de revendiquer terre donnée s'ils l'occupaient au moment de la promulgation de la Constitution fédérale, le 5 Octobre 1988. Cette thèse fait partie d'un
stratégie des groupements de ruraux et d'agriculteurs pour arrêter le démarcation des terres indigènes au Brésil.Si un certain peuple autochtone n'occupait pas, en octobre 1988, la terre qu'il revendique, il faut prouver qu'il y avait déjà un différend juridique sur le territoire en question. S'il n'y a aucune preuve, les peuples autochtones peuvent perdre leur droit à ces terres et en être expulsés.
L'affaire concernant la thèse des délais est en procès devant le Tribunal fédéral (STF), mais a été reportée à la session du 15 septembre 2021, sans date de retour. Jusqu'à présent, le vote est égal à 1x1, avec 1 vote contre la thèse et 1 vote pour.
Bien que non officielle, la thèse est appliquée au Brésil depuis le gouvernement de Michel Temer, qu'il a repris en 2016. En effet, depuis lors, le gouvernement brésilien n'a pas procédé à la démarcation de nouvelles terres indigènes, bien que ce soit un droit garanti par la Constitution de 1988.
Quand ce différend a-t-il commencé ?
La querelle autour du calendrier s'est renforcée en 2017, avec un avis émis par le bureau du procureur général (AGU). Cet avis a établi une série de restrictions pour la démarcation des terres indigènes, et l'une d'entre elles était l'imposition d'un délai. Depuis lors, la thèse du calendrier a été utilisée pour empêcher de nouvelles démarcations de terres indigènes.
Ce thèse a été utilisée pour la première fois en 2009, lorsque le STF lui-même l'a utilisé dans un jugement qui a déterminé la délimitation de la terre indigène Raposa Serra do Sol, dans roraima. Cependant, le STF lui-même a reconnu que la thèse appliquée dans le jugement de cette terre indigène n'était valable que pour ce cas précis.
Malgré cela, la thèse a fini par être exploitée par les agriculteurs et les ruraux pour empêcher la démarcation de nouvelles terres indigènes. Toujours en 2009, un autre conflit foncier entre agriculteurs et indigènes a commencé et a eu une influence directe sur le jugement en cours au STF. Ce différend a eu lieu entre les xoklengs, peuple autochtone traditionnel de Santa Catarina, et la Fondation pour l'environnement de l'État de Santa Catarina (Fatma).
Dans le combat, Fatma a exigé le reprise d'un terrain d'environ 80 mille mètres carrés qui avait été occupée par les Xokleng, Kaingang et Guarani. Cette terre en question fait partie de la terre indigène Ibirama Laklãnõ, créée officiellement en 2003, mais qui compte actuellement des plantations de tabac établies par des agriculteurs.
Le différend surgit parce que le gouvernement de Santa Catarina affirme que la terre n'était pas occupée par les Xokleng lorsque la Constitution de 1988 a été promulguée, mais les Xokleng affirment que le territoire était historiquement occupée par eux et qui avait été abandonnée en raison de la persécution que ce peuple indigène a subie, dans la première moitié du XXe siècle, de la part des colons européens qui s'y sont installés. établi.
En effet, dans les années 1930, il était courant que des milices armées agissent à Santa Catarina pour expulser les indigènes des terres vendues aux Européens. Au cours de ce processus d'expulsion, de nombreux xokleng ont été assassinés par ces milices, connues sous le nom de bougres.
L'affaire du Xokleng est devenue emblématique du débat sur les délais car, en 2019, le ministre STF Alexandre de Moraes a déterminé que la décision relative à cette affaire servirait de base à toutes les actions de la taper. Ainsi, si le délai est approuvé pour le xokleng, il peut être utilisé dans le jugement d'autres poursuites qui surviennent.
Découvrez-le sur notre podcast :Nous devons parler des peuples autochtones
Conséquences du délai
La thèse du cadre temporel plaçait les peuples autochtones d'un côté et les ruraux et les agriculteurs de l'autre. L'une des conséquences qui a été débattue, si le délai est approuvé, est le fait que les nouvelles délimitations foncières au Brésil seront très difficiles. En outre, de nombreux peuples autochtones qui avaient des terres délimitées pourraient les perdre si des poursuites judiciaires étaient intentées et s'ils ne parvenaient pas à prouver qu'ils occupaient leur territoire en 1988.
De plus, la thèse des délais est critiquée pour ne pas prendre en compte l'ensemble histoire de violence que les peuples indigènes ont subi au Brésil. La persécution menée par l'État et par les ruraux a poussé plusieurs peuples autochtones à abandonner leurs terres d'origine, craignant pour leur vie.
Les experts en la matière estiment que le délai peut déclencher des conflits sur des terres déjà pacifiées par la démarcation. Un autre argument utilisé contre le cadre est celui qui affirme que l'avancée aveugle des agriculteurs et des ruraux à travers le pays contribue directement à la enregistrementet par conséquent pour la déséquilibre environnemental.
Enfin, certains soutiennent que la thèse du calendrier va à l'encontre de la Constitution fédérale elle-même, et est donc une mesureinconstitutionnel. Les ruraux, à leur tour, affirment que le délai doit être approuvé pour garantir la sécurité juridique en la matière et pour éviter que les agriculteurs ne soient expropriés de leurs terres.
Que sont les terres indigènes ?
Selon la Constitution fédérale, les terres indigènes sont traditionnellement occupée par les Indiens afin qu'ils puissent développer leurs activités productif. En eux, les Indiens ont le droit d'exploiter les ressources de la nature pour leur survie et de préserver leur culture. La délimitation de nouvelles terres pour ces peuples est un rôle de l'Union et implique la participation d'institutions telles que la Fondation nationale indienne (Funaï).
crédits images
[1] Joa Souza C'est Shutterstock
[2] Camila_Almeida C'est Shutterstock
Par Daniel Névés
Professeur d'histoire
Source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/historia/o-que-e-marco-temporal.htm
