Emmanuel Kant (1724-1804) a cherché à créer un modèle éthique indépendant de toute justification morale religieuse et fondé uniquement sur la capacité de jugement inhérente à l'être humain.
Pour cela, Kant a élaboré un impératif, un ordre, afin que l'individu puisse s'en servir comme boussole morale: l'Impératif catégorique.
Cet impératif est une loi morale au sein de l'individu, fondée uniquement sur la raison humaine et n'a pas aucun lien avec des causes surnaturelles, superstitieuses ou connexes d'une autorité de l'État ou religieux.
Le philosophe a cherché à faire avec la philosophie ce que Nicolas Copernic a fait avec les sciences. La révolution copernicienne a transformé toute la manière de comprendre le monde.
L'éthique kantienne est surtout développée dans le livre Fondement métaphysique de la morale (1785). Dans ce document, l'auteur cherche à établir une base rationnelle pour le devoir.
Morale chrétienne et morale kantienne
Kant a été largement influencé par les idéaux des Lumières, fondamentalement laïques. Les Lumières ont rompu avec toute connaissance fondée sur l'autorité. La pensée doit être une faculté autonome, libérée des entraves imposées par la religion, surtout par la pensée de église médiévale.
Kant renforce cette idée en affirmant que seule la pensée autonome pourrait conduire les individus à l'illumination et à l'âge adulte. La maturité chez Kant n'est pas liée à l'âge, ni à la majorité civile, c'est l'indépendance des individus fondée sur leur capacité rationnelle à décider par eux-mêmes ce qu'est le devoir.
La morale kantienne s'oppose à la morale chrétienne, dans laquelle le devoir est compris comme une hétéronomie, une norme venant de l'extérieur vers l'intérieur, fondée sur les Écritures ou les enseignements religieux.
Deux choses qui remplissent mon âme d'une admiration et d'un respect croissants: le ciel étoilé au-dessus de moi et la loi morale en moi.
L'éthique de Kant est basée uniquement et exclusivement sur la Raison, les règles sont établies de l'intérieur vers l'extérieur sur la base de la raison humaine et de sa capacité à créer des règles pour sa propre conduite.
Cela garantit la laïcité, l'indépendance de la religion, et l'autonomie, l'indépendance des normes et des lois, de la morale kantienne. Kant a cherché à remplacer l'autorité imposée par l'Église par l'autorité de la Raison.
Voir aussi: éthique et morale.
L'impératif catégorique de Kant
Le philosophe a cherché à établir une formule morale pour résoudre les questions relatives à l'action. L'impératif catégorique, tout au long de l'œuvre de Kant, apparaît formulé de trois manières différentes.
Chacune des trois formulations se complète et forme l'axe central de la morale kantienne. En elle, les actions doivent être guidées par la raison, laissant toujours le particulier, l'action individuelle, à l'universel, la loi morale :
1. Faites comme si la maxime de votre action devait être érigée par votre volonté en loi universelle de la nature.
Dans la première formulation, l'action individuelle doit avoir pour principe l'idée de pouvoir devenir une loi de la Nature
Les lois de la nature sont universelles et nécessaires, tous les êtres les respectent, il n'y a pas d'alternative. Comme la loi de la gravité, les cycles de vie et autres lois qui soumettent tous les êtres et sont incontestables.
La raison humaine est capable de juger, indépendamment des déterminations extérieures (religion ou droit civil), si une action est bonne pour tous.
2. Agissez de manière à traiter l'humanité, à la fois en vous-même et dans la personne des autres, toujours comme une fin et jamais comme un moyen.
Dans cette seconde formulation, Kant renforce l'idée que l'humanité doit toujours être le but de l'éthique. Toutes les actions doivent être subordonnées au respect de l'humanité.
Cette humanité est représentée à la fois dans la personne de l'agent, celui qui exécute l'action, et dans les personnes qui subissent l'action directement ou indirectement. Se respecter soi-même et respecter les autres est une forme de respect de l'humanité.
De cette façon, un être humain ne peut jamais être compris comme un instrument pour atteindre n'importe quel type d'objectifs. L'humanité est la fin des actions et jamais un moyen.
Kant, à ce moment-là, contredit, par exemple, l'idée que « la fin justifie les moyens » ou toute vision utilitariste de l'éthique.
3. Faites comme si la maxime de votre action devait servir de loi universelle à tous les êtres rationnels.
La troisième et dernière formulation rend compte de la rationalité humaine, la capacité de juger et d'agir déterminée par une fin.
Dans celui-ci, Kant sépare les êtres humains des autres êtres de la Nature. La nature agit déterminée par des causes, ceci cause cela. Alors que les êtres rationnels déterminent leur volonté selon les fins
L'agent doit prendre pour principe l'idée que son action peut servir de loi à tous. Autrement dit, sur la base de la raison, la bonne action est celle qui est conforme au devoir.
l'action par devoir
Pour Kant, la bonne volonté est celle qui veut ce qu'elle doit. C'est-à-dire que la bonne volonté guidée par la raison est conforme au devoir et veut le bien.
La raison comprend ce qu'est le devoir et l'être humain peut choisir d'agir conformément à ce devoir ou non. Cependant, l'action morale sera toujours l'action du devoir.
Par conséquent, l'action doit être comprise comme une fin en soi, et jamais fondée sur ses conséquences. C'est l'action pour l'action et le devoir pour le devoir, jamais en vue d'une autre fin.
Il croyait que ce n'était qu'ainsi que les êtres humains pouvaient être pleinement libres et déclara :
Le libre arbitre et la volonté soumise aux lois morales sont une seule et même chose.
Ainsi, l'éthique de Kant est présentée à partir de l'idée de devoir. LES éthique qui est fondée sur le devoir s'appelle l'éthique déontologique. La déontologie vient du grec déon, ce qui signifie "devrait". La déontologie serait la « science du devoir ».
Voir aussi: Valeurs morales.
Éthique et déontologie de Kant
La déontologie kantienne s'oppose à la tradition éthique, téléologique. On y arrive rationnellement à la conclusion que le devoir est compris comme le but de l'action elle-même, rompant avec la tradition téléologique de l'éthique, qui juge les actions selon leur finalité (en grec, télos).
L'éthique téléologique traditionnelle repose sur l'idée de la finalité de l'action. Pour la tradition, les actions sont morales lorsqu'elles sont liées à leur fin, qui est déterminée comme l'objectif des actions humaines.
Au philosophes grecs, une eudaimonie c'était le télos, ou le but des actions humaines. C'est-à-dire que les actions sont bonnes quand elles mènent à la plus grande fin qui est le bonheur.
À philosophie chrétienne O télos est le salut, les bonnes actions sont celles qui ne sont pas considérées comme un péché et ne constitueraient pas un obstacle à une bonne vie après la mort, ne conduiraient pas à une éternité de souffrance.
pour le utilitarisme, le but des actions humaines est le plaisir. Une vie agréable sans souffrance serait une vie morale.
| Déontologie | Téléologie | |
|---|---|---|
| Raisonnement | déon, "devoir" | télos, "but" |
| courant de pensée |
|
|
Le mensonge comme problème éthique
Selon l'éthique kantienne, la Raison montre, par exemple, que le mensonge n'est pas juste. Un mensonge ne peut pas être considéré comme une loi. Dans un monde où tout le monde mentirait tendrait au chaos et il ne serait pas possible de déterminer la vérité.
Et, aussi, quand un mensonge est dit, l'agent ne respecte pas l'humanité en soi, utilisant un moyen injuste pour avoir une sorte d'avantage. D'autre part, il ne respecte pas l'humanité dans l'autre, lui refusant le droit à la vérité et l'utilisant comme un instrument qui, par sa bonne foi, croit en quelque chose de faux et sera amené à agir d'une manière déterminée manière.
Un mensonge, quelle que soit sa motivation, ne passerait jamais l'examen de l'Impératif Catégorique. Cette idée en soulève plusieurs. Parmi eux, le plus connu a été proposé par Benjamin Constant (1767-1830), un homme politique français.
Constant prend l'exemple du meurtrier qui frappe à la porte de la maison où se cache sa victime et demande à celui qui s'occupe de lui si la victime est à l'intérieur de la maison.
La personne qui ouvre la porte doit-elle mentir, privant le meurtrier du droit à la vérité pour sauver une vie? Ou devrais-je, à partir de l'impératif catégorique, dire la vérité parce que c'est un devoir ?
Kant prétend que l'impératif catégorique n'empêche personne de mentir et que la personne qui a répondu à la porte pourrait mentir au meurtrier, mais il devrait être clair qu'il ne s'agissait pas d'un acte moral et qu'il pouvait faire l'objet d'une sorte de Châtiment.
Dans la série espagnole Merlí, le personnage principal cherche à réfléchir avec les élèves sur cette question liée à la morale kantienne :
Voir aussi: Éthique aristotélicienne.
Références bibliographiques
Fondation de la métaphysique morale - Emmanuel Kant
Critique de la raison pure - Emmanuel Kant
Invitation à la philosophie - Marilena Chauí
Introduction à l'histoire de la philosophie - Danilo Marcondes