Il est très courant de voir l'histoire aujourd'hui comme Histoire, avec un "H" majuscule. Qu'implique cette conception de l'histoire? Quand on dit « L'histoire est pleine de rebondissements! », ou « Il faut changer l'histoire! », ou encore « Nous voulons faire de l'Histoire [c'est-à-dire agir sur l'Histoire, au sens de la transformer]! », ce que nous voulons dire? Généralement, dans ce conceptmodernedanshistoire, il y a l'idée qu'elle (l'Histoire) est une entité singulière, quelque chose de substantif qui a sa propre substance et que les hommes peuvent être « façonnés » comme une masse d'argile.
Comme indiqué, il s'agit d'un concept moderne de l'histoire, ce qui indique que l'histoire n'a pas toujours été vue de cette manière. L'histoire n'a pas toujours été conçue comme quelque chose qui pouvait être transformé, quelque chose qui était disponible pour être modifié et qu'il corresponde aux aspirations de groupes ou de classes sociales, de l'État ou de quiconque ont été. Ceci, en fait, a commencé vers le 18ème siècle et s'est intensifié au 19ème siècle.
Jusqu'au milieu du XVIIIe siècle, l'histoire était vue de manière non uniforme, c'est-à-dire qu'il n'y avait pas encore d'« Histoire », mais histoires, au pluriel, ou plutôt, un ensemble d'histoires qui ne saurait se réduire à un seul et universel mouvement de l'homme sur Terre. Jusque-là, l'idée d'un mouvement universel qui commandait le destin des hommes n'était attribuée qu'à la Divine Providence. Mais c'est précisément par le processus de sécularisation, c'est-à-dire l'attribution de caractéristiques divines aux instances humaine, que les histoires, qui étaient auparavant plurielles, à partir du XVIIIe siècle, ont convergé en une seule, singulière et collectif: le HistoireUniversel, le HistoiredonneHumanité.
Comme l'a dit l'historien allemand Reinhart Koselleck, l'histoire, au XIXe siècle, « est devenue omnipotente, très juste, omnisciente, et finalement nous en sommes devenus responsables. En tant que quelque chose de semi-sécularisé, des significations religieuses ont été attribuées à l'Histoire, qui pourraient difficilement avoir été dérivées du concept lui-même ». (KOSELECK, Reinhart. « La configuration du concept moderne de l'histoire ». Dans: KOSENLECK [et al.] la notion d'histoire. Belo Horizonte: éditeur authentique, 2013. P. 217)
Cette conception de l'histoire comme histoire singulière et universelle a été systématiquement travaillée par les philosophes, qui se sont fait appeler « philosophesdonnehistoire". Les premiers qui se sont consacrés à penser l'histoire en ces termes ont été les Lumières, comme Kant et Voltaire. Mais c'est au XIXe siècle, avec le développement de l'histoire comme discipline scientifique, que des philosophes comme Hegel ils ont su donner une forme particulière au concept d'histoire.
LES Révolutionfrançais, qui a eu lieu à la fin du XVIIIe siècle, a fini par donner du souffle à des perspectives sur une histoire qui se « fait », qui se transforme. Hegel et les autres philosophes de l'histoire du XIXe siècle ont été grandement affectés par le caractère unique de cette révolution. Le concept même de révolution en vint à être associé à celui d'histoire, et tous deux, à leur tour, associés à l'idée de transformation radicale. Des héritiers de Hegel, Karl Marx était l'un des principaux auteurs qui ont « encadré » le concept moderne de l'histoire. Toujours selon le raisonnement de l'historien Koselleck, mentionné ci-dessus, « l'Histoire est devenue la source de toutes les idéologies imaginables ». (KOSELECK, Reinhart. « La configuration du concept moderne de l'histoire ». Dans: KOSENLECK [et al.] la notion d'histoire. Belo Horizonte: éditeur authentique, 2013. p 218)
Par Me Cláudio Fernandes