Dans son travail "Politique», Aristote distingue les régimes politiques et les formes ou modes de gouvernement. Le premier terme fait référence au critère qui sépare qui gouverne et le nombre de dirigeants. Nous avons donc trois régimes politiques: la monarchie (pouvoir d'un), l'oligarchie (pouvoir de quelques-uns) et la démocratie (pouvoir de tous). La seconde (formes de gouvernement) se réfère à ce qu'elles gouvernent en vue, c'est-à-dire dans quel but. Pour le philosophe, les gouvernements doivent gouverner en vue de ce qui est juste, dans l'intérêt général, le bien commun. Ainsi, six formes de gouvernement sont classées: celui qui est un pour tous (royauté), de certains à tous (aristocratie) et de tous à tous (régime constitutionnel). Les trois autres modes (tyrannie, oligarchie et démocratie) sont des distorsions, des dégénérescences du premier, c'est-à-dire qu'ils ne gouvernent pas pour le bien commun.
Aristote fait une analyse critique de la répartition du pouvoir dans les villes (chacune se voit attribuer le pouvoir proportionnel qui lui appartient). Pour ceux qui le pensent, la ville devient un douloureux mode de vie individuel. Aristote, au contraire, croit que la coexistence politique est le plus grand bien. Pour les oligarques et les démocrates, « il vaudrait mieux vivre seul, mais ce n'est pas possible: nous avons besoin du pouvoir de chacun pour protéger celui de l'autre » (Francis Wolff). La ville est fondée sur l'amitié et la non-affection, et non sur un moyen de défense, car il ne s'agit pas de l'intérêt de tous, mais du bonheur de tous.
Aristote propose alors cinq possibilités de candidats au pouvoir: la masse (pauvre), la classe possédante, les hommes de valeur, le meilleur et le tyran. Ceci est rejeté car son pouvoir est basé sur la force. La masse pourrait en priver d'autres en son nom. La minorité possédante régnerait pour elle-même. Les hommes vertueux ou même les meilleurs excluraient les autres de la décision. Au début, Aristote pense que le pouvoir doit appartenir à tous les citoyens. Mais cette démocratie a quelques restrictions.
Dans la démocratie de type aristotélicien, le peuple est souverain. Cependant, il y a une restriction dans le concept de liberté, car vivre comme bon vous semble contredit ce concept pour Aristote. Les lois sont liberté, salut, car à partir du moment où le peuple fait ce qu'il veut, comme si rien n'était impossible, la démocratie devient une tyrannie. Vivre à sa guise transforme la démocratie en individualisme, contraire au bien commun.
La démocratie selon Aristote doit donc être totalement souveraine, mais avec deux limites: elle ne doit pas dépasser les organes de délibération et de jugement, car ce sont des pouvoirs collectifs exprimés dans une constitution (le groupe de personnes est supérieur à chaque individu) et ne nécessitent pas de compétence technique; la seconde limitation est le devoir d'agir conformément à la loi.
Le philosophe s'interroge sur deux points :
- L'homme d'exception (le roi) ;
- La règle générale (les lois).
Le roi est sujet aux passions, mais il sait s'adapter aux cas particuliers; les lois, en revanche, sont figées, rationnelles, mais elles ne s'adaptent pas à toutes les situations en particulier.
Ainsi, Aristote maintient l'idée que le peuple délibère et juge mieux que l'individu, mais avec la condition préalable que il y a assez d'hommes bons pour qualifier les décisions, sinon la royauté montrera obligatoire.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en philosophie de l'Université fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm
