1) Données biographiques
Karl Raimund Popper est né en Autriche en 1902. Fils de juifs, il émigre en Nouvelle-Zélande en 1937, où il publie, en 1945, l'ouvrage de philosophie politique« La société ouverte et ses ennemis ». Avant cela, en 1935, il a publié l'ouvrage "Logique de la recherche scientifique", considérée comme l'une des œuvres les plus importantes de philosophie des sciences. Il décède en 1994, en Angleterre, pays qui l'accueille à partir de 1946 en lui donnant le titre de Sir. En Angleterre, Popper a publié plusieurs de ses écrits et a développé une carrière d'enseignant dans École d'économie de Londres. Bien que sa pensée politique soit bien connue, ce qui l'a rendu célèbre, c'est sa réflexion sur la science qui a eu un impact sur les philosophes et les scientifiques.
2) Le Cercle de Vienne
Karl Popper eu au début de sa formation l'influence des discussions tenues dans le cercle de Vienne, association fondée à la fin des années 1920 par un groupe de scientifiques, de logiciens et de philosophes qui ont concentré leurs efforts autour d'un projet intellectuel. Ce projet était le développement d'une philosophie des sciences basée sur un langage logique et à partir de procédures logiques avec une grande rigueur scientifique.
Le thème prioritaire des études de ce groupe était la formulation d'un critère permettant de distinguer les propositions avec ou sans sens selon le critère de " vérifiabilité ". Ainsi, ce qui n'a pas pu être vérifié devrait être retiré de la connaissance scientifique, comme les déclarations métaphysique. La physique était le modèle qu'ils proposaient pour toutes les déclarations scientifiques, c'est-à-dire que seul ce qui était dit sur la base d'observations pouvait être considéré comme vrai. Les déclarations qui ne pouvaient pas être examinées à partir d'une vérification empirique étaient dénuées de sens et, par conséquent, devraient être ignorées de la science.
La vérification peut se faire d'une autre manière encore au-delà de la méthode empirique: par l'application de la logique pour savoir s'il y a cohérence dans l'énoncé. Dans ce cas, la vérification est effectuée par manifestation. Dépendant de découvertes empiriques ou de démonstrations logico-mathématiques, les lois scientifiques pour les penseurs du Cercle de Vienne ne pouvaient être a postériori, c'est-à-dire que les déclarations scientifiques sont des découvertes.
Ainsi, la proposition "Il y a du pétrole dans ma cour", par exemple, peut être vérifiée et elle peut être vraie ou fausse selon l'observation faite, par exemple, par une excavation dans le sol. La proposition « L'âme est immortelle », au contraire, n'est pas vérifiable, bien qu'elle soit une construction grammaticalement correcte et indépendante des arguments utilisés pour la prouver. Selon les penseurs du Cercle de Vienne, la première proposition a une signification et une valeur cognitives parce qu'elle est vérifiable; la seconde, non.
Par le critère de vérifiabilité, il était possible de faire une distinction entre la philosophie et la science. Le but de la philosophie était de Rudolf Carnap, l'un des principaux représentants du Cercle, pour étudier la nature du langage scientifique, étude qui comprendrait trois processus: une syntaxe, par laquelle elle établirait des théories sur les relations formelles entre les signes; une sémantique, par lequel il établirait des théories sur les interprétations; et un pragmatique, par lequel il établirait des théories sur les relations entre la langue, le locuteur et l'auditeur.
D'autres penseurs importants du Cercle de Vienne ont été Otto Neurath, Moritz Schilick et Ernest Nagel. La montée du nazisme a eu un impact sur la formation du Cercle: Carnap et d'autres membres ont déménagé aux États-Unis; Hahn, Schilick et Neurath sont morts. Le mouvement intellectuel s'est depuis dispersé.
3) Le principe de falsifiabilité
O principe de vérifiabilité des penseurs du Cercle de Vienne était l'un des principaux points combattus par Popper. Pour lui, une proposition peut être considérée comme vraie ou fausse non pas sur la base de sa vérifiabilité, mais sur sa réfutabilité (ou falsifiabilité).
L'observation scientifique, selon lui, est toujours guidée à l'avance par une théorie à prouver, c'est-à-dire la science qui se fonde sur dans la méthode inductive sélectionne les phénomènes qui seront étudiés pour prouver quelque chose qui est déjà supposé. Pour cette raison, le critère de vérifiabilité ne sera pas toujours valable.
Le principe proposé par Popper, au lieu de rechercher la vérification d'expériences empiriques qui ont confirmé une théorie, a recherché des faits particuliers qui, après avoir été vérifiés, réfuteraient l'hypothèse. Ainsi, au lieu de s'inquiéter de prouver qu'une théorie est vraie, il s'est inquiété de la prouver fausse. Lorsque la théorie résiste à la réfutation par l'expérience, elle peut être considérée comme prouvée.
Avec le principe de falsifiabilité, Popper a établi le moment de critique d'une théorie comme le moment où il est possible de la considérer comme scientifique. Les théories qui sont peu susceptibles d'être réfutées par l'expérience doivent être considérées comme des mythes et non comme de la science. Dire qu'une théorie scientifique doit être falsifiable empiriquement signifie dire qu'une théorie scientifique doit offrir la possibilité de réfutation – et, si elle est réfutée, elle ne doit pas être prise en compte.
4) Le concept de science pour Karl Popper
La notion de science pour Karl Popper peut être pensée à partir de deux points fondamentaux: la caractère rationnel de la science C'est le caractère hypothétique des théories scientifiques.
La science, en tant que projet humain, n'est pas infranchissable pour la transformation, ce qui a permis l'émergence de plusieurs théories. Qu'y a-t-il de commun entre ces diverses manières de faire de la science, répond-il lui-même dans son ouvrage Conjectures et réfutations (1972): le caractère rationnel de la science. Il dit:
L'un des ingrédients les plus importants de la civilisation occidentale est ce que vous pourriez appeler la « tradition rationaliste », que nous avons hérité des Grecs: la tradition du débat libre – non pas la discussion en soi, mais dans le chercher la vérité. La science et la philosophie helléniques étaient le produit de cette tradition, de l'effort pour comprendre le monde dans lequel nous vivons; et la tradition établie par Galilée correspondait à sa renaissance. Dans cette tradition rationaliste, la science est reconnue pour ses réalisations pratiques, mais plus encore pour son contenu informatif. et la capacité de débarrasser nos esprits des vieilles croyances et préjugés, de vieilles certitudes, nous offrant à leur place de nouvelles conjectures et hypothèses audacieux. La science est appréciée pour l'influence libérale qu'elle exerce - l'une des forces les plus puissantes qui ont contribué à la liberté humaine (POPPER, 1972, p. 129)¹
La rationalité est également liée à deux autres caractéristiques importantes de la science: la recherche de la vérité et le progrès de la connaissance. Ce progrès de la connaissance scientifique, dans la conception poppérienne, ne peut être pensé à partir d'une « loi l'histoire", mais quelque chose qui arrive en raison de la raison humaine elle-même de la possibilité de discussion critique. Ainsi, on peut voir que son projet consiste en une tentative de préserver un débat libre et critique et une évaluation constante des idées afin qu'elles puissent être améliorées. Ainsi, cette amélioration se répercutera sur le plan social.
Le débat libre et critique souligne également le caractère hypothétique des théories scientifiques, car elles sont toujours sujettes à être falsifiées – ou elles ne peuvent pas être considérées comme des théories scientifiques. Sa méthode était connue comme hypothétique-déductive.
Notes
POPPER, K. UNE. Conjectures et réfutations. Brasilia: UNB, 1972.
Par Wigvan Pereira
Diplômé en philosophie
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-principio-falseabilidade-nocao-ciencia-karl-popper.htm