Il y a exactement douze ans, le monde assistait avec perplexité à l'effondrement des fameuses Twin Towers, le Word Trade Center, après les collisions consécutives de deux avions commerciaux. Il ne s'agissait pas d'un simple crash d'avion – ce que beaucoup ont pu penser après le crash du premier avion – mais plutôt de l'exécution d'un plan dirigé par Oussama ben Laden. En additionnant les deux attaques contre les Tours, l'attaque contre le Pentagone et l'avion qui s'est écrasé en Pennsylvanie le même jour, près de trois mille personnes sont mortes. Depuis ce matin du 11 septembre 2001, non seulement l'histoire des États-Unis, mais celle du monde entier, ne serait plus jamais la même.
Mais pour comprendre un peu mieux ce qu'était le « 11 septembre », il faut considérer, au moins en termes généraux, le type d'une relation construite des décennies plus tôt entre l'Est et l'Ouest, un fait qui alimenterait la haine des radicaux et fondamentalistes. Comme on le sait, le XXe siècle a été marqué par le plein développement du capitalisme dans le monde, avec son couronnement comme système économique dominant avec la fin de la guerre froide entre les années 80 et 90. Ainsi, historiquement, les grandes puissances mondiales situées en Occident ont de plus en plus entrepris le projet d'étendre leurs pouvoirs économiques, politiques et idéologiques. dans le monde, voyant à l'Est une opportunité d'exploration, principalement en raison de caractéristiques régionales: riche en réserves de pétrole, en plus d'une position stratégique géographiquement. Tant pour la lutte contre l'élargissement du bloc socialiste au Moyen-Orient (en pleine guerre froide), que pour le prétexte de fournir et financer le développement économique, la présence des puissances occidentales – en particulier des États-Unis – devenait une réalité dans cette région.
Cependant, il faut dire que si cet objectif des pays capitalistes occidentaux de pouvoir exploiter l'Orient n'est pas quelque chose de nouveau, de même, la répudiation et la contestation de la présence occidentale par des parties de la population de divers pays dans cette zone ne sont pas nouvelles. Région. De toute évidence, la présence d'autres pays révèle l'affaiblissement et la perte d'autonomie et de souveraineté d'une nation. Autrement dit, on suggérerait que la présence occidentale nuirait aux pays de l'Est, puisqu'ils (donc comme d'autres pays de la soi-disant périphérie du capitalisme) doivent soumettre leurs intérêts à ceux des capitaux étrangers, occidental. De plus, naturellement, au cœur du capitalisme se trouve son industrie culturelle, ainsi que ses valeurs, qui ils iraient certainement à l'encontre de la culture et de la tradition religieuse de l'Orient, incitant à un éloignement au point de vue ethnique.
Au milieu des années 1990, la guerre du golfe Persique, menée par les États-Unis, serait une preuve de leur intérêt à être présents. De même, la tentative de médiation d'un accord sur les questions du Moyen-Orient entre Palestiniens et Israéliens serait un autre exemple. Cependant, l'approche plus étroite et le soutien à des pays comme Israël ne passeraient pas inaperçus. Selon le site Internet du Jornal Estadão (O Estado de São Paulo), dans un article publié en septembre 2009, Ben Laden a affirmé que l'un des Les facteurs qui auraient motivé l'attaque contre les tours jumelles seraient le soutien américain (pas seulement politique mais aussi financier) à Israël. Pays de tradition juive, Israël est historiquement un ennemi du peuple palestinien (principalement islamique), un fait qui le placerait en nation ennemie de l'Islam.
Cependant, ces questions sont beaucoup plus complexes que ce qui est exposé ici, mais en termes généraux, elles indiquent quelle serait la matière première pour le renforcement de une haine de l'Occident qui trouverait ses bases dans un fondamentalisme religieux de nature islamique, un fondamentalisme qui déclarerait la guerre Saint. Il est à noter que cela ne traduirait pas nécessairement l'opinion de tous les peuples de l'Est en général, mais de groupes extrémistes comme AL-Qaïda, le Hezbollah, entre autres plus radicaux. Ce seraient les bases d'une pensée qui, en 2001, se matérialisera avec les attentats du Word Trade Center. Les plus grands représentants de cette culture occidentale et de son système économique générateur d'exploitation et de misère furent les États-Unis et ainsi la somptuosité et la grandeur des deux tours seraient des symboles de l'ennemi.
La réaction américaine aux attaques a été rapide, entraînant les guerres en Afghanistan et en Irak, bien que l'efficacité des motifs et des résultats de ces efforts soit débattue à ce jour. Presque schizophrènes, les États-Unis ont déclaré une guerre permanente contre le terrorisme, contre les pays qui pourraient faisant partie du soi-disant « axe du mal », et qui pourraient être directement ou indirectement impliqués dans le terrorisme, soutenant Oussama Bin Chargé Il s'en est suivi la propagation d'une peur internationale d'attaques possibles, en plus des préjugés. et l'intolérance envers la communauté islamique, l'une des conséquences les plus négatives de tout cela épisode.
Cet élan contre le terrorisme et la lutte contre un ennemi de l'Occident, personnifié par la figure d'Oussama ben Laden – au point de l'administration Bush ignorant les opinions et les traités existants au sein de la communauté internationale, déclarant des guerres et des invasions comme dans le cas de l'Irak – cela se résume à une décennie de guerres et de morts de civils et de soldats (également américains) au nom d'une paix qui n'est pas encore garanti. Les actions étaient au nom d'une attaque préventive contre d'éventuelles actions terroristes (qui à terme devraient être démantelées) et, par conséquent, il serait intéressant de créer une coalition de pays. Ainsi, des nations européennes telles que l'Angleterre ont rejoint les plans de guerre de l'administration Bush. Cette adhésion a pris plus de sens lorsque, sur cette période de dix ans, des attentats (de moindre ampleur) ont eu lieu dans des villes importantes comme Madrid (en 2004) et Londres (2005).
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
Dans un premier temps, les efforts se sont concentrés sur l'Afghanistan pour démanteler le régime taliban (les partisans de Bin Laden, logo d'Al Qaida), avec un projet, pour le moins contradictoire, d'imposer la démocratie comme régime politique pour cela parents. Ensuite, les États-Unis ont réorienté leur stratégie de guerre, attaquant l'Irak du dictateur Saddam Hussein dans le but également d'apporter la démocratie. Au moins en théorie, la guerre contre l'Irak était due au soutien possible de Saddam aux organisations terroristes, en plus de leur possession et production présumées d'armes nucléaires (pour la destruction massive), l'acte d'accusation est plus tard réfuté. C'étaient donc des pays qui constituaient l'axe du mal.
Cependant, en regardant d'un œil critique non seulement le résultat, mais les conditions de développement de ces actions aux États-Unis, les spécialistes affirment qu'entre les lignes de ces projets contre le terrorisme était un projet visant à étendre et à renforcer l'hégémonie américaine dans le monde et qui avait la question de la lutte contre le terrorisme plus comme prétexte qu'objectif.
Dix ans plus tard, il est possible de dresser un bref bilan des transformations intervenues dans l'ordre mondial, en les rapportant à ces attentats infâmes un matin de septembre à New York. Bien qu'Oussama ben Laden soit mort depuis mai 2011, et malgré le fait que les États-Unis aient occupé l'Afghanistan et le Irak (d'ailleurs, avec la capture de Saddam et sa condamnation à mort plus tard), la victoire américaine ne s'est pas nécessairement traduite par contenu.
Quelques milliers de milliards de dollars ont été (et seront toujours) déboursés par le gouvernement américain au nom de la guerre, et si ajoutée à la politique économique nationale ces dernières années, a poussé les États-Unis à augmenter substantiellement leur dette. Les crises économiques, comme celles de 2008 et 2011, auxquelles le pays (et, évidemment, le monde) a été confronté, contribueraient à l'affaiblissement de l'hégémonie américaine, qui partage désormais l'espace avec des pays à forte croissance économique comme la Chine (sans parler du renforcement d'autres qui composent les BRICS, comme le Brésil). Ainsi, la folie d'une chasse aux terroristes, mais qui avait pour véritable objectif de renforcer la puissance américaine dans le monde, s'est soldée par un grand échec. De cette façon, les États-Unis sont sortis diminués, plus petits que lorsqu'ils sont entrés en guerre. En d'autres termes, il y a eu un affaiblissement de l'impérialisme américain (même s'il est incontestable que les États-Unis sont et seront encore longtemps puissants, compte tenu de leur puissance guerre, technologique et financière dans le monde), et une réarticulation conséquente des acteurs internationaux, avec l'émergence de nouveaux blocs et la réorientation des relations entre les des pays.
En outre, la lutte contre le terrorisme a favorisé l'exacerbation de la xénophobie, de l'intolérance, de la persécution à l'islam, ainsi que des pratiques controversées des forces de l'État au nom de la sécurité et de la défense ressortissants. La preuve en serait la regrettable erreur commise par le gouvernement anglais en tuant un Brésilien (Jean Charles de Menezes) en 2005, pour l'avoir confondu avec un présumé terroriste.
En fait, certains points méritent d'être mentionnés: il n'y a pas eu d'autre attentat aux mêmes proportions que ceux du 11 septembre, et al-Qaïda s'est vraiment affaibli avec la mort de Ben Laden. Cependant, cela ne signifie pas, malheureusement, que d'autres événements à caractère terroriste ne se produiront pas. Après tout, l'intervention des États-Unis n'a fait qu'amplifier leur image négative à l'Est, le ce qui peut permettre, pour certains, au discours des groupes radicaux et fondamentalistes d'avoir plus de sens que Jamais. Néanmoins, on peut penser à un bilan moins pessimiste lorsqu'on regarde le « Printemps arabe » (Révolution politique qui a transformé tels que l'Égypte et la Libye), car les jeunes de l'Est prendraient conscience de l'importance de la lutte politique, perdant tout intérêt pour mesures radicales et violence si caractéristiques de l'extrémisme religieux, un fait qui pourrait réduire les adhérents à des groupes fondamentalistes. Ainsi, moins de jeunes pourraient être intéressés à devenir des pilotes de suicide au nom d'Allah et du nationalisme, mais comprenant d'autres possibilités de lutte.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
