Populisme est un terme utilisé pour expliquer un ensemble de pratiques associées aux politiciens, en particulier en Amérique latine, pendant la majeure partie du 20e siècle. Dans le cas du Brésil, cette expression est utilisée pour expliquer les caractéristiques des dirigeants du Brésil entre 1930 et 1964.
La définition du populisme a même fait de la période 1946-1964 connue sous le nom de «république populiste”. Selon la définition classique de ce terme, Getúlio Vargas, Juscelino Kubitschek, Janio Quadros et João Goulart étaient des exemples concrets de politiciens populistes au Brésil.
A lire aussi: Getúlio Vargas — grand symbole du populisme au Brésil
Caractéristiques du populisme
Sur la base de la définition de base du populisme, l'historien Marcos Napolitano a énuméré les caractéristiques suivantes1:
1. Relation directe et non institutionnalisée entre le leader et les masses: la définition classique du « leader charismatique » est ici présentée, celui qui crée une relation de proximité avec les masses sans passer par aucune institution politique, mais uniquement par son charisme.
2. Nationalisme économique fort et défense de l'unité de masse: concerne la tendance des politiciens populistes à adopter des mesures économiques nationalistes. De plus, le discours vise toujours à réconcilier différentes classes sociales. Ainsi, le chef ne parle pas pour une classe spécifique, mais pour la nation.
3. Leadership politique basé sur le charisme personnel et le réseau de mécénat: le pouvoir du leader politique est centré sur son charisme et sur le réseau d'échange de faveurs développé à partir de ce leadership.
4. système de parti fragile: les institutions politiques des nations aux régimes populistes étaient fragiles. De plus, il existait un système de partis très embryonnaire (voire inexistant), puisque le pouvoir était concentré dans la figure du leader et non dans le système politique institutionnalisé.
Cette caractérisation du populisme n'est pas seulement liée à la réalité brésilienne de la période susmentionnée (1930-1964), mais est également utilisée pour expliquer les expériences historiques d'autres pays d'Amérique latine, tels que le péronisme (Argentine), le cardénisme (Mexique) et l'aprismo (Pérou). Au Brésil, le grand symbole du populisme était Getúlio Vargas, surtout pendant la période de C'était Vargas de 1930 à 1945.
De plus, cette explication soulève l'hypothèse que le populisme aurait été une étape intermédiaire auquel sont confrontées les entreprises « arriérées » dans le processus de développement et de modernisation de votre société. Cette idée dit que, parce que ces sociétés ont fait face à de très fortes tensions au fur et à mesure de leur urbanisation, le populisme aurait été l'étape politique responsable de la médiation de ce conflit d'intérêts dans la transition vers une étape supérieure. développement.
Critique du populisme
L'utilisation du terme populisme comme explication des phénomènes politiques au Brésil et en Amérique latine a été très forte pendant la majeure partie du 20e siècle. Dans le cas du Brésil, cette expression a perdu une partie de son importance à partir des années 1990, lorsque les historiens et les politologues ont commencé à émettre des hypothèses selon lesquelles O le populisme n'a pas été en mesure d'expliquer toute l'expérience historique du Brésil de la période en question.
La première idée remise en cause était que les masses étaient manipulées par le discours du leader charismatique. Les nouvelles études soulignent qu'en fait, les masses n'étaient pas manipulées par le leader politique, mais le considéraient comme responsable de la satisfaction de leurs revendications.
Ceux les historiens remettent également en question les éléments fondamentaux du populisme, comme l'idée que la relation du leader avec le peuple n'était pas institutionnalisée. En ce qui concerne cette question, il est considéré que tous les présidents de la période 1946 à 1964 avaient besoin d'un soutien politique pour se maintenir au pouvoir.
Compte tenu de tous ces aspects, le concept de populisme ne suffit pas à expliquer une part considérable de l'expérience politique brésilienne de cette période. Getúlio Vargas et João Goulart en sont deux exemples clairs, car leurs gouvernements ont implosé faute de recevoir le soutien politique de la législature. Le cas de João Goulart a même ouvert la voie à la consommation de la Coup d'État de 1964, qui a interrompu toute cette expérience politique.
Enfin, il est important de considérer que, contrairement à ce qu'affirme le concept, le système de partis brésilien au cours de cette phase était assez forte, et l'élection des présidents nécessitait obligatoirement des alliances politiques forgé. De plus, tout au long de cette période, l'identification du citoyen au parti s'est accrue.
Du fait de ces critiques du terme, la période de notre histoire anciennement connue sous le nom de La République populiste est nommée aujourd'hui Quatrième République brésilienne ou alors République de 46. On conclut donc que le terme populisme peut expliquer une partie de l'expérience politique au Brésil entre 1930 et 1946, mais il n'éclaire pas sa totalité et sa complexité.
A lire aussi: Péronisme - période de l'histoire argentine marquée par le populisme et l'autoritarisme
présidents populistes
Au cours de la période susmentionnée (1946 à 1964), les présidents brésiliens étaient :
Eurico Gaspar Dutra (1946-1951)
Getúlio Vargas (1951-54)
Juscelino Kubitschek (1956-61)
Jânio Quadros (1961)
João Goulart (1961-64)
Parmi les noms cités, les quatre derniers étaient perçus comme des politiciens incarnant la définition classique du populisme. Pour voir la liste complète des présidents qui ont pris le gouvernement du Brésil pendant cette période, nous vous recommandons d'accéder à ce texte: Quatrième République.
populisme de droite
Récemment, le populisme de droite a émergé en science politique, un concept utilisé pour définir pratiques considérées comme populistes utilisées par les politiciens qui droitesur l'échiquier politique ou qui présentent des discours conservateurs.
Selon les spécialistes du domaine, la croissance du populisme de droite est un phénomène qui se produit depuis, environ 30 ans et qui est liée aux crises sociales et politiques, ainsi qu'aux changements provoqués par la mondialisation.
Les scientifiques affirment que, dans le populisme de droite, les politiciens assument des pratiques consolidées du populisme, telles que la personnification la volonté du leader comme volonté du peuple, combinée à d'autres pratiques, telles que le discours anti-élite et les attaques contre les intellectualisme. Une autre caractéristique très forte du populisme de droite soulignée par les analystes est la discours anti-immigration.
Notes
1NAPOLITANO, Marcos. Démocratie, « populisme » ou politique de masse: la « République des 46 » (Leçon 6, partie 5). Pour y accéder, cliquez sur ici.
*Crédits images: FGV/CPDOC
Par Daniel Neves Silva
Diplômé en histoire
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/o-que-e/historia/o-que-e-populismo.htm
