Dans la philosophie contemporaine des sciences, il existe deux tendances qui évaluent les procédures et les principes fondamentaux du scientifique. L'une est la tendance historique et l'autre est la tendance analytique.
Aussi bien que cercle de Vienne, Popper fait partie de la tendance analytique qui donne la priorité à l'aspect méthodologique dans le développement scientifique, également appelé contexte de justification. Cependant, malgré l'adhésion commune, Popper est peut-être le critique immédiat de tout ce qui a été établi dans le cercle de Vienne.
Premièrement, Popper n'élimine pas la métaphysique; simplement, comme Kant, il essaie de délimiter les champs d'action de la science et de la science. Deuxièmement, cette délimitation se produit parce que Popper ne prête pas attention au concept de sens, uniquement comme critère de démarcation ou d'impossibilité de la métaphysique. Troisièmement, Popper critique la manière de procéder en induction. Cela permettrait seulement une similitude de régularité qui fournirait un ensemble de faits qui rendrait impossible la réfutation d'une théorie.
Par conséquent, Popper a formulé une nouvelle méthode. c'est le modèle hypothétique-déductif. Pour Popper, la recherche de la connaissance ne repose pas sur la simple observation de faits et l'inférence d'énoncés. En fait, cette nouvelle conception présuppose une intérêt du sujet à connaître une certaine réalité que sa cadre de réference il ne satisfait plus. Par conséquent, la simple observation n'est pas prise en compte, mais une observation intentionnelle, orientée et sélective qui cherche à créer un nouveau cadre de référence.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
C'est ainsi qu'apparaît le modèle hypothétique-déductif. A partir de la sélection de l'objet à observer, et de l'insuffisance du référentiel vérifié, le scientifique formule une hypothèse générale à partir de laquelle sont déduites des conséquences qui permettent la possibilité d'un vivre. Ici, il n'est plus nécessaire de vérifier pour attribuer un sens, c'est-à-dire le vrai ou le faux, mais le tentative est de réfuter la théorie qui permet l'établissement de la connaissance et la possibilité de sa développement. C'est le critère de la falsifiabilité.
LES falsifiabilité ou sa tentative est donc le critère de démarcation entre ce qui est scientifique et ce qui est métaphysique, mythique ou poétique, etc., remplaçant le concept de Vérifiabilité de cercle de Vienne. Pour Popper, cette méthode caractérise (sinon accentue) l'aspect créatif de la science au détriment du modèle d'inférence qui ne répond à aucune attente du sujet/scientifique.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en philosophie de l'Université fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
Souhaitez-vous référencer ce texte dans un travail scolaire ou académique? Voir:
CABRAL, João Francisco Pereira. « La conception de la science de Karl Popper »; École du Brésil. Disponible en: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-concepcao-ciencia-karl-popper.htm. Consulté le 27 juin 2021.