Le XXe siècle a été le théâtre d'innombrables transformations historiques qui ont définitivement marqué l'organisation du monde et, parmi elles, l'avènement de la mondialisation. En tant que processus, le mondialisation elle s'est élargie avec le développement du capitalisme, condition fondamentale de sa dimension atteinte à la fin de la guerre froide entre les années 1980 et 1990.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, le globe était divisé en deux blocs, l'un capitaliste – représenté par les États-Unis d'Amérique; et un autre socialiste – dirigé par l'Union soviétique. Cette période connue sous le nom de guerre froide a été marquée par une forte dispute pour la domination idéologique entre ces blocs, ainsi que par la course dite spatiale et technologique. Dans ce conflit, le modèle capitaliste a été victorieux, après les réformes économiques et politiques promues par l'Union soviétique alors qu'il était déjà mourant, incapable de maintenir le projet socialiste et son modèle d'État de bien-être social. À la fin des années 1980, le mur de Berlin, symbole de la division du monde, est tombé, ce qui signifierait la victoire de l'idéologie capitaliste. Depuis lors, il y a eu la configuration d'un nouvel ordre mondial, initié par la réorganisation des relations internationales au regard de la division internationale de la production, c'est-à-dire du travail.
Fondamentalement, la mondialisation avait pour moteur la recherche de l'expansion des marchés, des affaires, c'est-à-dire l'expansion des relations internationales au nom des objectifs économiques des nations. En ce sens, il faut réfléchir au rôle de l'expansion du néolibéralisme comme modèle économique adopté par les pouvoirs à travers le monde, défendu dans les années 1980 par des dirigeants comme Margaret Thatcher (Angleterre), un fait qui a conduit à une redéfinition du rôle du État. De plus en plus, au nom de la liberté économique, les États, en tant qu'institutions qui détiennent le pouvoir dans la société sur les sphères les plus diverses (comme l'économique), leur présence dans la prise de décision diminue, devenant « minimale ». De même qu'un régulateur, comme les autres agents économiques, l'État lui-même se soumettrait aux lois du marché, concernés par des questions telles que le marché financier, la balance des changes, la compétitivité internationale, entre autres aspects de l'univers de capitale.
Des blocs dits économiques ont émergé, comme l'Union européenne et le Mercosur, pour n'en citer que deux, qui auraient comme dans le but de créer les conditions d'une meilleure commercialisation auprès de ses membres, compte tenu de l'interdépendance des des économies. Il convient de rappeler que dans ce contexte (et depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale), des institutions telles que l'ONU, l'OMC, le FMI, entre autres, ont joué un rôle fondamental dans les relations internationales dans le cadre des sujets d'intérêt les plus divers à l'échelle mondiale.
Toujours au regard de cette grande internationalisation de l'économie (expansion des échanges et des investissements étrangers dans les pays dépendant des plus riches), il est Il est important de souligner que tout ce processus a été accéléré par le développement technologique des moyens de production (les rendant plus efficaces) et des moyens de La communication. Par conséquent, les transactions économiques internationales et le marché financier se développeraient également (aujourd'hui, principalement par la virtualisation de l'économie sur le réseau mondial), permettant aux entreprises multinationales de devenir proliféré à travers le monde.
Au-delà de l'aspect économique lui-même, la mondialisation a permis aux nations de se rapprocher autour de la discussion en Des conférences internationales, par l'intermédiaire d'organismes tels que l'ONU, sur des questions d'intérêt général, telles que la faim, la pauvreté, l'environnement, la travail, etc Un bon exemple serait la manière dont la question de la possibilité de formation d'un État palestinien en 2011 est abordée, ou les questions environnementales.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
D'un point de vue culturel, il y a un processus d'imbrication et de rapprochement des cultures, des coutumes, des mais avec la prédominance du modèle occidental, un processus que l'on peut appeler l'occidentalisation du monde. Le niveau de vie, les valeurs, la culture (musique, cinéma, mode) - sans parler de la langue anglaise, qui se voit comme universel - bref, représenter directement ou indirectement la puissance hégémonique des États-Unis à travers le monde. Alors qu'il y a une tendance à homogénéiser les valeurs culturelles, il y a une augmentation du processus d'intolérance et de xénophobie dans des pays comme les États-Unis et la France. La question des attentats du 11 septembre 2001 peut être un exemple de l'intolérance de certains groupes de l'Est envers l'Ouest, ainsi que de la part de l'Occident vis-à-vis de l'Est, étant donné la manière dont les États-Unis ont pris une revanche au nom de la « sécurité mondiale » contre les terrorisme. Malgré la crise économique à laquelle ils sont confrontés, les États-Unis ont encore aujourd'hui un pouvoir hégémonique (quoique un peu ébranlé) dans le monde. De cette façon, les idées de souveraineté et d'État-nation sont réduites face à la mondialisation, car cela dépendra du rôle que un pays donné joue un rôle dans le jeu de la politique internationale, et peut subir plus ou moins d'influence, qu'elle soit économique ou culturel. La rétraction et la réduction du rôle de l'État avec la valorisation des politiques néolibérales et la permissivité ou la dépendance vis-à-vis de au capital des investisseurs internationaux sont des facteurs qui ont contribué à l'augmentation de la pauvreté et des inégalités dans plus pauvres.
Dès lors, l'ambiguïté de la mondialisation se révèle au moment d'évaluer ses effets les plus négatifs sur la population mondiale, notamment d'un point de vue économique. Avec la mondialisation de l'économie, les entreprises, au nom de la concurrence, réduisent leurs coûts, réduisent plusieurs emplois, génèrent un chômage structurel. De plus, le chômage peut s'aggraver lorsqu'il y a une croissance de l'investissement sur le marché financier (ce qui permet un retour plus important et plus rapide aux grands investisseurs) au lieu d'investir dans la production, ce qui génère emplois. Comme on le débat actuellement, parmi les causes des crises de l'économie mondiale ces dernières années (notamment en 2008) se trouvent les opérations dites spéculative financière, qui a eu pour conséquence directe une reformulation du rôle de l'État parmi les pays les plus riches, désormais plus interventionniste dans le qu'avant. Cherchant à atténuer les effets néfastes des crises, les mesures adoptées par les gouvernements pour tenter de maîtriser le déficit public et l'inflation (intérêts élevé), contribuent à la concentration des revenus et du chômage, ce qui a conduit les populations de nombreux pays à descendre dans la rue pour manifester leur mécontentement.
Ainsi, concernant la mondialisation, on peut dire que c'est un processus à double sens: s'il y a progrès d'une part (comme en ce qui concerne les relations social, culturel et la possibilité d'un plus grand échange commercial), il y a des revers pour l'autre (comme l'augmentation de la pauvreté et inégalités sociales, intolérances religieuses et culturelles, perte du pouvoir de l'État au détriment des grandes entreprises multinationales). Espérons ce que le XXIe siècle nous réserve, non seulement pour nous, mais aussi pour les générations futures.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
