Jean Jacques Rousseau (1712-1778) fut un important intellectuel du XVIIIe siècle pour réfléchir à la constitution d'un Etat organisateur de la société civile telle qu'on la connaît aujourd'hui. Pour Rousseau, l'homme naîtrait bon, mais la société le corrompt. De la même manière, l'homme naîtrait libre, mais partout il se retrouverait enchaîné par des facteurs tels que sa propre vanité, fruit de la corruption du cœur. L'individu deviendrait esclave de ses besoins et de ceux qui l'entourent, ce qui en un sens il renvoie à un souci constant du monde des apparences, de l'orgueil, de la recherche de la reconnaissance et statut. Néanmoins, il croyait qu'il serait possible de penser à une société idéale, faisant ainsi refléter son idéologie dans la conception de la Révolution française à la fin du XVIIIe siècle.
La question qui se posait était: comment préserver la liberté naturelle de l'homme et en même temps garantir la sécurité et le bien-être de la vie en société? Selon Rousseau, cela serait possible grâce à un contrat social, par lequel prévaudrait la souveraineté de la société, la souveraineté politique de la volonté collective.
Rosseau s'est rendu compte que la recherche du bien-être serait le seul motif des actions humaines et, de même, dans à certains moments l'intérêt commun pouvait faire compter l'individu sur le concours de ses similaire. Par contre, à d'autres moments, la concurrence ferait que tout le monde se méfie de tout le monde. Ainsi, dans ce contrat social, il faudrait définir la question de l'égalité entre tous, de l'engagement entre tous. Si, d'une part, la volonté individuelle se rapporterait à la volonté privée, la volonté du citoyen (celle qui vivent en société et en ont conscience) doit être collectif, il doit y avoir un intérêt pour le bien ordinaire.
Ce penseur croyait qu'il serait nécessaire d'établir la justice et la paix afin de soumettre également les puissants et les faibles, en recherchant l'harmonie éternelle entre les personnes qui vivaient en société. Un point fondamental de son œuvre est l'affirmation que la propriété privée serait à l'origine de l'inégalité entre les hommes, et que certains en auraient usurpé les autres. L'origine de la propriété privée serait liée à la formation de la société civile. L'homme commence à se préoccuper de l'apparence. Dans la vie en société, être et paraître deviennent deux choses différentes. Donc, pour Rousseau, le chaos serait venu par l'inégalité, la destruction de la piété et de la justice naturelles, rendant les hommes mauvais, ce qui mettrait la société en état de guerre. Dans la formation de la société civile, toute piété s'effondre, et « à partir du moment où un homme a eu besoin de l'aide d'un autre, dès qu'on s'est aperçu qu'il serait utile pour un seul individu d'avoir des dispositions pour deux, l'égalité a disparu, la propriété a été introduite, le travail est devenu nécessaire » (WEFFORT, 2001, P. 207).
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
D'où l'importance de contrat social, pour les hommes, après avoir perdu leur liberté naturelle (quand le cœur n'était pas encore corrompu, s'il y a une piété naturelle), ils auraient besoin d'acquérir des libertés civiles en échange, un tel contrat étant un mécanisme pour ça. Le peuple serait à la fois une partie active et passive de ce contrat, c'est-à-dire l'agent du processus d'élaboration de la lois et le respect de celles-ci, comprenant qu'obéir à la loi écrite pour soi serait un acte de liberté.
Ce serait ainsi un pacte légitime fondé sur l'aliénation totale de la volonté particulière comme condition d'égalité entre tous. Dès lors, la souveraineté du peuple serait une condition de sa libération. Ainsi, le souverain serait le peuple et non le roi (celui-ci n'était qu'un fonctionnaire du peuple), ce qui mettrait Rousseau dans une position contraire au pouvoir absolutiste en vigueur en Europe à son époque. Il évoque le bien-fondé du rôle de l'État, mais pointe aussi les risques possibles pour son institution. Le penseur a évalué que de même qu'un individu pouvait essayer de faire prévaloir sa volonté sur la volonté collective, de même l'État pouvait aussi subjuguer la volonté générale. Ainsi, si l'État avait son importance, il ne serait pas souverain par lui-même, mais ses actions devraient être donnée au nom de la souveraineté du peuple, ce qui suggère une appréciation de la démocratie dans la pensée de Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
