Nommé d'après le saint honoré le jour de sa découverte, le 4 octobre, le fleuve São Francisco a traversé l'histoire. Avant la découverte de son embouchure par les navigateurs portugais, en 1501, parmi eux son parrain, le Italien Americo Vespucci, le São Francisco a été appelé « Opará » par les nations indigènes qui habitaient le Région. Il convient de préciser qu'Opará, nom d'origine Tupi-Guarani, signifie quelque chose comme une rivière de la taille de la mer.
Avec tant d'eau qui s'écoule dans l'arrière-pays, le São Francisco était la raison pour laquelle, dans l'histoire des dirigeants brésiliens, de temps en temps, s'ils touchaient ses rives, étancher la soif de toutes sortes d'objectifs politiques, en particulier les intérêts des colonels du nord-est. Désormais, le problème semble être en voie de solution, ou du moins d'évolution troublée. Regards. Disons que les apparences peuvent être trompeuses. Le gouvernement Lula a décidé de réaliser le projet de transposition de São Francisco; comprendre que la transposition est un déplacement sans perdre l'arbre central; en d'autres termes: distribuer l'eau du puissant Velho Chico à d'autres endroits.
A partir de ce très bref préambule, ce que nous devons discuter plus loin, c'est quelque chose qui entre dans les problèmes entre l'Église et l'État, la religion et la politique. Dans le cas particulier, nous aborderons la grève de la faim de l'évêque d. Luiz Flávio Cappio a joué contre le projet de transposition de la rivière São Francisco. Économiste et franciscain, Cappio est né le jour de la Saint François et a adopté le fleuve comme motif éthique et religieux de son combat en faveur de la nature et de l'homme. D.Luiz n'a ménagé aucun effort pour faire de la vie un enfer à ceux qui approuvent le projet de transposition. Armé du détachement franciscain en faveur des malheureux du nord-est du Brésil, l'évêque s'est engagé dans une voie intéressante: la grève de la faim comme élément de pression politique.
Les interprétations bibliques et les secteurs soi-disant progressistes de l'Église catholique justifient la grève de la faim; ils cherchent de l'aide, par exemple, dans l'évangile de saint Marc où il dit: « Celui qui veut sauver sa vie la perdra; mais quiconque perdra sa vie à cause de moi et l'Évangile la sauvera" (Mc 8,35).
On peut alors comprendre qu'étant donné la conception ci-dessus, la vie individuelle est à une échelle plus petite que la vie collective, donc la la vie cesse d'être, dans son individualité, un bien absolu pour devenir, dans la communauté, un patrimoine de sa propre survie Humain. Clarification: une vie peut être perdue au nom de toutes les autres, ou au mieux, elle peut être rendue disponible pour quelque chose qui prévient les risques pour la survie d'une collectivité.
RÉ. Cappio a réalisé cette mission politique et religieuse, défendre le fleuve afin de préserver des vies riverains, même certaines lignes dans lesquelles la vie est engloutie par le sens d'appliquer le cruciato. La séparation entre l'Église et l'État apparaît alors plus comme une voie d'affrontement que de liberté entre deux entités. Ce serait quelque chose comme l'élan de l'amour face à une norme légale, morale ou éthique qui en interdit la manifestation.
Le grand choc vient quand l'homme politique se manifeste devant l'Etat. Il est clair que la différence et la corrélation des forces entre l'une et l'autre sont énormes. En règle générale, l'État est beaucoup plus fort. De cette façon, D. Cappio a utilisé trois armes puissantes pour essayer d'équilibrer cette force: l'une en étant évêque de l'Église catholique, un autre en détenant le pouvoir de décision de l'autoflagellation et le troisième que son acte aurait des répercussions nationales et International. Sans ciller, il a utilisé son arsenal et a commencé son chemin en plaçant sa propre vie sur l'autel des bureaux de Brasilia. Grand bouillon à l'angu de la table palatiale. L'évêque semble appeler le débat sur son terrain, c'est-à-dire sur le plan de l'action politique menée par des moyens non violents. Rappelons que le Mahatma Ghandi a utilisé cet expédient, tout comme, ne soyons pas simpliste, Saddan Hussen l'a fait aussi. Il convient donc également de rappeler qu'un tel acte n'est qu'une arme politique de plus et non une manifestation de la rédemption exclusive de personnes bien intentionnées. La question n'est pas ce qui est fait, mais qui le fait et l'implication politique de l'acte accompli.
Il n'y a pas de code d'éthique pour le fléau. Il n'y a aucun moyen d'empêcher le positionnement politique, en fait, on ne peut pas et encore moins devrait penser à le faire. Aussi: on ne peut pas mettre de la nourriture à l'intérieur de ceux qui ne veulent pas manger, mais ceux qui refusent de manger ont comment placer des intérêts politiques, éthiques, religieux ou d'autres intérêts dans certains segments sont.
Une énorme pierre franciscaine dans la chaussure de l'équipe Lula. Comment est un gouvernement dont les racines politiques résident précisément dans l'option des mécanismes de pression en faveur des pauvres de la manière la plus sévère? Et comment l'église fait-elle face au bien suprême qu'est la vie créée par Dieu et que lui seul peut lui enlever? Il ne reste pas et ne restera pas. La tactique semble être d'attendre que l'estomac de l'évêque se remplisse à nouveau d'une part, et d'autre part que cesse la soif du gouvernement de réaliser les travaux. Le gouvernement a d'abord tenté de battre en retraite, puis de dire, par la bouche même du président Lula, que les travaux se poursuivraient. RÉ. Cappio a mis fin à sa frappe en voulant la relancer. Pendant ce temps, la vie d'un évêque entre dans le combat pour la mort d'un projet. Le São Francisco court et les gens pressent sans pain et, semble-t-il, sans Chico aussi.
Par Liens divins
Chroniqueur Brésil École
Politique - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/politica/sem-pao-para-sao-francisco.htm