Vivre dans un environnement où tous les discours visent à atteindre la vérité des choses, c'est partager un spectacle verbeux où doutes et certitudes ont les mêmes chances de succès. La raison est la chose la mieux distribuée parmi les hommes. Et c'est de telle manière que personne ne pense qu'il veut plus que ce qu'il a déjà. C'est ainsi que le philosophe français a commencé ses travaux sur la méthode.
Pour Descartes, il n'y a pas d'hommes avec plus et d'hommes avec moins de raison. C'est une caractéristique innée inhérente à l'espèce humaine. Alors, comment peut-il y avoir erreur dans les jugements? Il est nécessaire de rechercher un fondement sûr et définitif sur lequel la vérité puisse être universalisée.
Les Grecs admettaient qu'en observant la nature, ils interpréteraient, dévoileraient la vérité contenue dans le phisis et à partir de là, ils guideraient leurs destinées, suivant les impératifs du cosmos. Les médiévaux (lisez les chrétiens) comprenaient que le fondement de la réalité était Dieu et que la vérité révélée consistait dans les lois que l'homme doit connaître pour agir. Les deux pensent du point de vue de l'objet. Tous deux s'imaginent pouvoir déduire la vérité, soit de l'autorité de la nature, soit de Dieu, ce qui permet de considérer une telle philosophie comme réaliste (res = choses). Ainsi, l'homme, en tant que sujet, n'est qu'un spectateur du jeu divin ou de la merveille du cosmos. C'est une pièce déterminée qui ne remplit qu'une fonction sans avoir aucune importance dans le rôle de découverte de la réalité.
Ainsi, les discours et les actions se faisaient sous l'autorité toujours extérieure de marionnettes humaines passives. Toutes les merveilles ainsi que les malheurs ont été causés au nom de Dieu ou pour le bien du Tout. Avec cela, des contradictions surgissent dans la réalité qui éveillent la finesse et l'intelligence de ceux qui ne voient pas l'homme simplement comme un agent passif dans le processus de connaissance.
Ces contradictions ont conduit les hommes à ne pas croire Dieu et les hommes eux-mêmes, suspendant les jugements de réalité, rendant la connaissance impossible (scepticisme). Voici un homme capable de sauver la vérité, attribuant sa responsabilité au constructeur d'arguments.
Descartes utilise la même méthode que les sceptiques qui ne croient pas que le monde puisse être connu. Ainsi, il doute de tout ce qui est possible de douter (le corps, les gens, Dieu, lui-même, le monde, etc.) jusqu'à ce qu'arrive un moment où le doute cesse. Vous pouvez douter de tout, mais vous ne pouvez jamais douter que pour douter, vous devez penser. cogito ergo sum (Je pense, donc je suis !) est la première et la plus fondamentale preuve de la vérité à partir de laquelle commencer. Cela signifie que toute connaissance possible est humaine, même les interprétations sur Dieu, ce qui est dit à son sujet. Il n'est donc qu'une simple création de notre fantasme? Peut-être! Mais pas selon Descartes, pour qui Dieu est un être nécessaire comme vérité seconde en raison de la conscience du sujet pensant de sa propre imperfection.
Nous avons donc une division de deux substances, puisque la pensée est réelle tandis que le reste en dépend: une vaste res, ce qui est le problème et le Res cogitans, qui est l'esprit, la raison ou simplement le sujet pensant (en termes universels). Ce dualisme psychophysique subordonne le monde à l'esprit humain de sorte que seules les représentations de l'esprit sont connues, c'est-à-dire qu'elles ils n'ont de sens (lire l'existence) qu'à partir d'une approche qui construit argumentativement le monde à travers des principes purs intelligible. Et le moyen d'atteindre ces principes est ce que Descartes écrit dans son Discours de méthode:
1. Preuve: selon Descartes est la règle qui nous permet d'avoir clarté et distinction des principes intelligibles. Comme ce sont des idées simples, elles sont la source de toute construction théorique de la connaissance ;
2. Analyser: est le processus par lequel nous décomposons nos représentations immédiates en représentations plus simples afin d'organiser et d'ordonner les données afin de comprendre l'objet ;
3. La synthèse: moment atteint après décomposition; cela signifie que le tout désorganisé d'une représentation est synthétisé dans un ordre de ses parties, la composant en un tout désormais organisé ;
4. Énumération: comme il existe des possibilités de pannes, il s'agit d'une vérification générale du processus afin de garantir que l'objet a été correctement et correctement analysé.
En d'autres termes, Descartes soumet les données des sens (source d'erreur) au joug de la raison humaine (source de vérité). Pour mieux comprendre de quoi il s'agit, ainsi que pour comprendre comment fonctionne la méthode, voyons comment Descarte considère les idées ou les représentations humaines :
- Idées aventureuses: ce sont des représentations venant des sens (vient = vient de l'extérieur). Celles-ci sont la source d'erreurs de jugements, car un jugement ne se porte pas sur les choses mais sur la manière dont nous comprenons les choses. Ainsi, les jugements fondés sur ces idées, selon Descartes, sont sources d'erreur, car ils nous disent comment la chose apparaît et non ce qu'elle est ;
- Idées fictives : la fiction est le nom de ce qui n'existe pas. Cela veut dire que notre imagination peut, à partir d'idées fortuites, former des êtres qui n'ont pas aucune correspondance avec la réalité (cheval ailé, par exemple, qui est l'idée d'un cheval avec ailes). Ils ne nous instruisent jamais sur quoi que ce soit ;
- Idées innées : ce sont des principes simples en eux-mêmes et de nature mathématique. Il n'est possible de représenter l'esprit que par une intuition (c'est-à-dire que ce ne sont pas des choses). Par exemple, le cercle, le triangle, la perfection, etc. Ils sont la marque du créateur dans notre esprit et qui nous permettent de connaître les objets particuliers. Ils ne sont que rationnellement déduits et démontrés.
C'est donc avec ces critères que, selon Descartes, il peut y avoir une science absolue et universelle comprise comme une construction d'un sujet pensant et, par conséquent, active dans le processus de savoir. Les conséquences et les responsabilités sont toujours humaines. Si Dieu aide, c'est grâce à une intervention qui ne peut être prouvée (c'est-à-dire que ses projets ne peuvent pas être connus).
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm
