En général, il y avait deux manières de concevoir l'homme, la connaissance et la loi, fondées sur deux cosmologies ou visions du monde: cosmologie ancienne (grecque) et cosmologie chrétienne (dans une certaine mesure, Latin).
La cosmologie grecque, en bref, comprenait que le monde (le cosmos) était un tout organisé par plusieurs êtres qui faisaient partie de ce tout. Tous les êtres, y compris l'homme, seraient soumis à une loi naturelle immuable. Ainsi, tous les êtres étaient transitoires, ils avaient un commencement et une fin, sauf le tout ou le composé, c'est-à-dire le cosmos en général, qui était immortel et éternel. La nature avec ses lois et ses limites s'impose aux choses et aux êtres humains, ces lois étant un ensemble de principes ou d'idées supérieurs, immuables, stables, permanents. L'autorité vient donc de la nature et non de la volonté de l'homme de s'insérer dans la nature.
D'autre part, nous avons aussi la cosmologie chrétienne, dans laquelle l'homme est placé au centre du monde (anthropocentrisme) parce qu'il est considéré comme immortel. Cette condition permet à l'homme de se différencier des autres êtres, étant donc supérieur à eux. L'homme a été fait à l'image et à la ressemblance de Dieu et son âme restera vivante après la mort et le jugement dernier. La théologie considère aussi les principes de la connaissance et du droit comme naturels, puisqu'ils sont immuables et permanents. Cependant, sa source est la religion révélée. Le Dieu chrétien donne à l'homme le pouvoir de gouverner le monde selon ses lois révélées.
La notion que le monde (univers) est fini prévaut dans les deux conceptions, c'est-à-dire qu'elle correspond à un système fermé dans lequel la cause du mouvement et l'existence des êtres est due soit à l'imitation de la perfection du premier moteur (chez les Grecs), soit à un acte volontaire d'un Dieu qui aime ses créatures (pour la Les chrétiens). Ainsi, à l'exception de Platon et des Pythagoriciens qui conçoivent le monde en caractères mathématiques, la compréhension de la réalité sensible et anti-mathématique ne permet pas comprendre que la Terre tournait autour du soleil, mais qu'elle était stationnaire au centre de l'univers et qu'au contraire, le soleil et les autres étoiles tournaient autour sa. Le mouvement, pris non seulement comme déplacement et translation, mais aussi comme altération et transformation qualitatif, impliquait une manière de concevoir les êtres comme affectés par le mouvement provoqué par les forces externe. Ainsi, une graine se transforme en arbre, car c'est le pouvoir qu'elle a de se mettre à jour si elle veut atteindre la perfection (imitant ainsi la perfection). Dieu est donc la cause des êtres et c'est en lui ou de lui que vient toute vérité.
Cependant, en raison d'une série de facteurs économiques, politiques, religieux et culturels, de nombreuses contradictions ont conduit les hommes à un certain scepticisme. Ceux-ci, en confrontation avec les dogmatiques, occupaient la scène de la discussion philosophique prédominante dans les universités nouvellement créées (établissements d'enseignement officiels). Là, il semblait possible de parler de toutes choses ayant comme autorités directrices la Bible, les saints (prêtres canonisés) ou les philosophes qui servaient de support pour justifier la foi. Les débats tenus semblaient contenir quelque chose de vraiment intelligible; cependant, l'homme commença alors à s'éloigner de lui-même, de Dieu et du monde dans lequel il vivait, parce que les conclusions des raisonnements se heurtaient souvent à la réalité (tout comme la mythologie grecque !). Il fallait que l'homme défie les lois et les autorités pour tenter de reconstruire son cadre de référence, visant à remplacer ou transformer ses conceptions du monde et de lui-même.
La première de ces transformations est venue avec la révolution copernicienne. Nicolas Copernic avait imaginé que la terre n'était pas au centre de l'univers, mais que le soleil devait l'être. Ce transfert de modèles (du géocentrique à l'héliocentrique) se concevait encore en appréhendant l'univers comme un système fermé. Mais déjà ici, les calculs astronomiques s'écartaient de la simple opinion basée sur les sensations.
Un autre chercheur important, Francis Bacon, pensait que nous devrions obtenir des généralisations à partir de l'induction, c'est-à-dire en recueillant des faits particuliers, on ferait abstraction de l'universel et cela permettrait aux hommes de connaître la réalité de objets. Pour cela, il a créé ce que l'on appelle une méthode scientifique expérimentale dans laquelle les hypothèses ne reposent pas sur une adéquation. qualitatif entre mot et chose (sujet et prédicat), mais dans la valeur quantitative attribuée à l'expérience des objets (empirisme).
Cependant, le changement définitif de posture d'enquête n'a gagné les contours de la science qu'avec Galileo Galilei. Celui-ci avait pensé que le monde était écrit en caractères mathématiques et qu'il appartenait à l'homme de percer les mystères de la nature. Pour cela, il fallait penser que la connaissance mathématique s'applique aux choses, c'est-à-dire que nous connaissons les choses avant de les expérimenter. Cela veut dire qu'il est possible de faire de la science déductive des hypothèses (méthode hypothético-déductive).
Galilée conçut pour la première fois le principe d'inertie. Ce principe comprend qu'un corps ne bouge que grâce à une force extérieure qui le déplace dans l'espace selon une référence. De même, ce corps reste au repos si l'ensemble des forces agissant sur un corps entraîne, également par rapport au référentiel, un déplacement de 0 (zéro). Cela signifie, outre le remplacement du concept de substance (Aristotélicien) par celui de corps (Galileo), qu'il n'y a pas de cause finale du mouvement (ou du moins qu'il ne peut pas être connu). Ce que l'on peut faire, c'est décrire la translation des corps par rapport à un point de référence, ce qui rend le mouvement relatif. Un corps, par lui-même, n'agit pas par force interne. Le mouvement est toujours effectué par une force extérieure qui le fait se déplacer dans l'espace géométrique. Et pour cela, il faut concevoir l'univers comme étant un système de forces ouvert ou infini.
Mais même cette application des mathématiques au modèle expérimental ne suffisait pas à justifier la relation entre sujet et objet, relation qui garantirait la certitude de la vérité scientifique. La pratique de Galilée ne suffisait pas, la théorie de Descartes était nécessaire.
Par João Francisco P. Cabral
Collaborateur scolaire au Brésil
Diplômé en Philosophie de l'Université Fédérale d'Uberlândia - UFU
Étudiante en Master de Philosophie à l'Université d'État de Campinas - UNICAMP
Philosophie - École du Brésil
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/renascimento-mundo-fechado-ao-universo-infinito.htm
