Kun otetaan huomioon, että kapitalistinen yhteiskunta on jaettu sosiaaliluokkiin, kuten Karl Marx sanoi, on tosiasia, että näillä luokilla on vastakkaisia etuja. Tämä vastakkainasettelu olisi tietysti perustava ajatellaksemme marxilaisten teoksille ominaista pysyvää luokkataistelua, jossa konflikteissa työmaailmasta sen ilmenemiseen, koska nämä ovat seurausta systeemille tyypillisistä sosiaalisista tuotantosuhteista. kapitalistinen.
Mutta mikä on näiden konfliktien luonne aineellisen elämän tuottamisen kannalta, toisin sanoen työelämän jokapäiväisen elämän kannalta? Ajattele lyhyttä (mutta ei tarpeeksi) vastausta, mieti vain yksinkertaista päättelyä: vaikka työntekijä tavoittelee parempia palkkoja ja työoloja, yrittäjät pyrkivät lisäämään voittoa ja laajentamaan tulojaan yrityksille.
Lisäksi tuotantoprosessien korkean järkeistämisen hyödyntäminen teollisen vallankumouksen jälkeen, ihmisen työvoiman hyväksikäytön lisääntyminen ja siitä seuraava Varallisuus ja lisääntynyt sosiaalinen eriarvoisuus ovat vain lisänneet vihollisuuksia ja eroja luokkien välillä koko kapitalismin tuotantotavan historian ajan. hallitseva.
Voidaan todeta, että työntekijöiden ensimmäiset vastarintaliikkeet 1700--1900-luvuilla johtuivat vaikeuksista sopeutua tähän uuteen tuotantomalli - nyt teollinen - koska yksilöt olivat edelleen yhteydessä toiseen toimintakäytäntöjen suuremman vapauden ja autonomian kontekstiin. Yksi ensimmäisistä työntekijöiden kapinoista yrittäjiä kohtaan oli niin kutsuttu Luddist-liike, joka tapahtui vuosisadan alussa. XIX, jossa työntekijät olivat halukkaita rikkomaan koneita, jotka (heidän käsityksensä mukaan) varastaisivat heidän koneensa työpaikkoja.
Nykyään on syytä sanoa, että teknologinen kehitys johtaa ihmisen työvoiman syrjäytymiseen ja muodostaa rakenteellisen työttömyyden. Kapitalismin nykytilannetta leimaa voimakas tuotannon automatisointi eli merkittävä peruuttamaton muutosprosessi tuotantoprosessissa korvaamalla työvoima ihmisen. Siksi on välttämätöntä ymmärtää, miten taistelu luokan etujen välillä tapahtuu ja tarkemmin, miten konfliktit esiintyvät maailmassa työtä, koska nämä muutokset voivat tarkoittaa työn epävarmuutta, jos ajattelemme esimerkiksi työn tasoilla työttömyys.
Toisin sanoen, rakennemuutokset voivat tuoda enemmän komplikaatioita työntekijälle (jonka on nyt opiskeltava enemmän, valmistauduttava enemmän, kilpailtava enemmän niukoista avoimista työpaikoista). Ricardo Antunesin (2011) mukaan "kun elävä työ [itse asiassa työntekijät] eliminoidaan, työntekijästä tulee epävarma, hänestä tulee katukauppias, hän tekee outoja töitä jne." (ANTUNES, 2011, s. 06). Työn epävarmuus merkitsee työntekijöiden oikeuksien purkamista. Tästä syystä on tärkeää pohtia tätä aihetta, kapitalismin perverssiä logiikkaa ja arvioida tapoja säilyttää takuut työntekijälle, joka on tämän konfliktin heikoin puoli.
Myös Antunesin (2011) mukaan "työpäivän vähentäminen, keskustelu siitä, mitä tuottaa, kenelle ja miten tuottaa" ovat kiireellisiä toimia. Tällöin olemme alkaneet keskustella pääoman sosiaalisen aineenvaihdunnan järjestelmän perustekijöistä, jotka ovat syvästi tuhoavia ”(Ibid., S. 06). Tästä näkökulmasta keskustellaan paitsi yrittäjien ja työntekijöiden välillä myös palkkakysymyksistä, työajoista, työpaikkojen luominen, voitonjako, turvallisuusolosuhteet, urasuunnitelmat, monien muiden aiheeseen liittyvien näkökohtien joukossa - työelämän oikeudet, jotka on saatu koko 1900 - luvulla järjestämällä työväenliike ammattiyhdistysten kautta unionismi.
On kuitenkin tosiasia, että työolot ja työoikeudet ovat edenneet jonkin verran. Nämä työntekijöiden oikeuksien ja takuiden edistyminen eivät tietenkään olleet liike-elämän lahjoja, vaan pohjimmiltaan seurausta ammattiliittojen ja työntekijöiden liikkeiden taistelusta. Nykypäivän Brasiliassa niin sanotuilla ammattiliittokeskuksilla on yleisesti ottaen seuraavat seikat: talouspolitiikan muutokset korkojen alentamiseksi ja tulojen jakamiseksi; työajan lyhentäminen 44 tunnista viikossa 40 tuntiin; sosiaaliturvatekijän häviäminen; ja palvelujen ulkoistamisen sääntely.
Silti työn edistymisestä ja siitä johtuvien joidenkin konfliktien (työlainsäädännön avulla) ratkaisemisesta huolimatta kapitalismille ominaista hyväksikäyttöä (niin läsnä työntekijän jokapäiväisessä elämässä), ei edes sitä, mitä Marx kutsui ihmisen raa'aksi työn rutiinistamisen ja siten myös elämää.
Paulo Silvino Ribeiro
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Yhteiskuntatieteiden kandidaatti UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Sosiologian maisteri UNESP: ltä - São Paulon valtionyliopisto "Júlio de Mesquita Filho"
Sosiologian tohtorikoulutettava UNICAMP - Campinasin valtionyliopisto
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/conflitos-precarizacao-no-mundo-trabalho.htm
